İlk Derece Mahkemesi 2018/860 E. 2020/191 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/860 Esas KARAR NO : 2020/191

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin ... sicil nolu mükellefi olduğunu, toptan elektrikli ev aletleri ticareti, gıda dışında her türlü ihtiyaç malzemesinin toptan ve perakende satışı yaptığını, şirketin ... tarihinden itibaren faaliyet gösterdiğini, ancak 2010 yılından itibaren şirket ortaklarından ...'nun şahıs şirketi olarak faaliyetlerine devam ettiğini, ... yılında kurumsallaştığını, davacı şirketin ilk kurulduğunda sermayesinin ....-TL, olduğunu, yaklaşık 3 yıl içerisinde öncelikle ....-TL'ye daha sonra ise ....-TL'ye çıkartıldığını ve sermayesinin tamamanın ödendiğini, davacı şirketin profesyonel bir ekip ile ..." isimli bir site kurduğunu ve buradan ülke geneline satış yaptığını, hızlı teslimatı sağlayarak müşteri potansiyelini arttırdığını, büyük karlar elde ettiğini, ancak e-ticaret ortamında haksız rekabetin artması ve başkaca firmaların kalitesiz ürünleri düşük fiyata vermeleri sonucu şirketin e-ticaret dönemini sonlandırdığını ve "..." adı altında toptan ve parekende satışa başladığını, 58 personele istihdam sağlanmakta iken yaşanan mali kriz sonucu bu personellerin işsiz kalma durumlarının yüksek olduğunu, geçici mühletin verilmesi halinde mevcut personellerin çalışmaya devam edebileceğini, son dönemlerde piyasada yaşanan kriz nedeniyle şirket mali tablolarında meydana gelen ödeme ve tahsilat dengesizliğinden kaynaklanan nakit akışında sıkıntıların meydana geldiğini, fiyatların artmasının ve vadelerin kısalmasının da ödeme dengesini bozduğunu, ekonomik kriz döneminde fiyatların artması ve vadelerin azalmasından dolayı karlılığın düşmesine neden olduğundan nakit ihtiyacının ortaya çıktığını, kısa vadeli borçlarını yapılandırılmasının güç hale geldiğini, bu şirketin kredi ihtiyacının artmasının ana kaynağı olduğunu, şirketin bir kısım alacaklarını tahsil edemediği, peşin ödediği malların bedelini tahsil edemediği, son dönemdeki döviz, kurlarındaki artışların piyasayı olumsuz etkilediğini, bankaların kredi fazlarım artırması ve kredi vermekten çekinmesi de nakit akışını olumsuz etkilediğinden kısa vadeli borçların yapılandırılması son derece güç hale getirdiğini, bu nedenlerle konkordato talebinde bulunduklarını, mahkemece 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespiti halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasını talep ettiği, İİK'nun 285 madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordato başvurusu, konkordato ön projesi, şirket kayıtları, finansal analiz raporlarına istinaden de İİK'nun 287 maddesi doğrultusunda bir yıl süreyle geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekili tarafından İİK'nun 286. Maddede öngörülen tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz edildiği anlaşılarak davacı şirkete İİK'nun 285. ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verilmiş İİK'nun 297. maddede öngörülen tedbirlere hükmedilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiseri görevlendirilmiş, davacı şirketin İİK'nun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacı şirketin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak davacı şirketin işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete tedbiren teslimine, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacı şirketin gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacı şirkete mali müşavir ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilerek usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ... ve ... ve ..., nin davaya müdahil olduklarını, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacı şirketin borca batık olması nedeniyle iflasına karar verilmesini ve uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Geçici konkordato komiserinin raporunu ibrazı üzerine mahkememizce davacı vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır. Mahkememizce yapılan duruşmada davacı vekili tarafından komiser rapora bir diyeceklerinin olmadığını, dava dilekçesini ve ön projeyi tekrar ettiğini, şirket ortağının şahsi mal varlığını satarak şirket borcunu ödediğini, projeye uygun faaliyete devam edildiğini, davacı şirket hakkında kesin mühlet verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce ... tarihinde yapılan duruşmada konkordato komiserinin olumlu görüş ve raporu da göz önüne alınarak davacı şirkete ... tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine, mahkememizce verilen tedbirlerin devamına, konkordato komiserinin görevinin de devamına karar verilerek dosya konkordato komiseri mali müşavir ...'a tevdi edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile mahkememizce atanan konkordato komiseri ...'ın görevinin yeni heyet göreve başladığında sonlandırılmasına; konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları, görevine son verilen komiserin tespitleri bu tespitlerin doğru olup olmadığı hususları dikkate alınarak davacı şirket adına önceki konkordato komiseri yerine bir mali müşavir Bağımsız Denetçi..., hukukçu ..., işletme konusunda uzman bir mali müşavir ...'ün konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine karar verilmiştir. Bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle; raporlarda sözü edilen ....-TL'lik çek alımının kasada biriken ve ... tarihinde kasada görünen ....-TL'nin, ....-TL'sinin silinecek kayıt açıklamalı kasaya alacak kaydı, ....-TL'sinin 101 alınan çekler hesabına aktarıldığı, ticari defter kayıtlarında 2017 yılından 2018 yılına devreden kasa bakiyesinin ....-TL olduğu, ancak ... tarihindeki kasa hesabına borç kaydı yapılan hesap virmanları toplamının ....-TL olduğu, Ocak 2018 ile Eylül 2018 dönemi ay sonları itibariyle kasadaki para bakiyelerinin ....-TL ile ....-TL arasında değiştiği, bu şekildeki kasa bakiyelerinden de gerçekçi, hayatın olağan akışına uygun olmayan, gerçekte olmadığı halde (bunlar şirket faaliyetleri için gayri resmi olarak harcanmış veya kasadan çekilmiş olabilir) kasada para olarak gözüktüğü, belirtilen nedenlerde şirketin ticari kayıtlarındaki hkasa hesabının doğru olmadığı,... tarihindeki ...-TL kasaya alacak kaydedilen kayıt açıklamasında silinecek hesap, kasada görünen paraların tamamına yakın bir kısmının kasada olmayan, harcanmış veya çekilmiş paralar olabileceği görüşüne varıldığı, kasadaki paranın eritilmesi için... tarihinde sanki kasa hesabından alınmış gibi kayıt yapılan ....-TL ile ortaktan alınan ....-TL'lik çekin kimden alındığı, vadesinin ne olduğu, bankasının hangi banka olduğu, çek nosunun ne olduğuna ilişkin hiçbir bilginin yer alamadığı, kayıtla ilgili hiçbir müstenidatın ibraz edilmediği, 159 çerilen sipariş avansları hesabında tek kalem olarak ... tarihli ...hesap nolarına toplamda ....-TL'lik sanki müşterilerden sipariş avansı olarak bu tutarda 3 çek alınmış gibi kayıt yapıldığı, toplamda 5 çek tutarları ile ilgili olarak %100 aynı tutarlar olmamakla birlikte ... tarih ve ... yevmiye kaydı ile 300 kısa vadeli, 400 uzun vadeli banka borçları, 331 ortaklara borçlar, 102 bankalar, 103 verilen çekler, 131 ortaklardan alackalar, 340 alınan avanslar, 320 satıcılar ana hesapları altında alt hesap no ve isimleri belrtilmek suretiyle hesapların kapatıldığı, bu kayda ilişkinde kaydı tevsik edici bir belgenin olmadığı, düzeltme kayıtlarının yer aldığı fişin genel toplam tutarının ....-TL olduğu, iki komiserin rapor tarihleri farklı olduğundan ve ikinci komiser heyeti raporunda ... tarihinde yapılan kayıtların ... tarihinde ters kayıt işlemleri ile düzeltildiğinden iki rapora konu ... ve ... tarihli bilançoların farklı olmasının normal olduğu, ... tarihinde alınan ...-TL'lik çek ve ...-TL'lik alınan sipariş avansı çekleriyle ilgili çekin kimden, hangi vadeli, hangi bankaya ait, teslimi v.b. Hiçbir belgenin olmadığı, ancak kasadaki para ile ilgili alınan ....-TL'lik çek alımının bilanço aktifini bu tutarda etkilediği, bu tutarda özkaynak tutarının azaltılması gerektiği, kaydi değerlere göre 30/09/2018 tarihli bilançonun öz kaynaığının azaltılması durumunda şirketin borca batık olmadığı, ....-TL'lik çekin aktiften düşülmesiyle kaydi değerlere göre öz kaynak tutarının ...-TL ve rayiç değerlere göre öz kaynak tutarının ....-TL olduğu, yukarıda açıklandığı üzere ... tarihli kaydi ve rayiç değerler bilançosuna göre şirketin borca batık olmadığı, ... tarihli ... ve ... yevmiye nolu ....-TL'lik çek alım ve ....-TL'lik çek alım kaydının usulsüz olarak yapıldığı, bu kaydın alacaklıları bilonço farklı gösterilmekle kısmen etkilediği, bu kayıtların bilançonun daha iyi görenmesini sağladığı, konkordato projesinde 2019 yılında ...-TL net satış ve ...-TL kar öngörülmüş iken şirketin ...-... döneminde ....-TL net satışının olduğu ve ...-TL kar ettiği, ... tarihli bilançonunen önemli kalemi olan ticari mal stoklarının ....-TL olduğu, bu miktar stokun olup olmadığı var ise tamamının satış kabiliyetinin olup olmadığının uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesinin doğru olacağı, şirketin 2018 yılı konkordato sonrası ve 2019 yılının ilk 6 aylık faaliyetlerinin birlikte değerlendirilmesinden iyileştirme projesinde öngörülen satış tutarı ve karlılığın elde edilemediği, şirketin geçmiş dört yıl faaliyetleri ve içinde bulunduğu durum, konkordato davasından sonraki faaliyetleri, satışları, karlılığı birlikte değerlendirildiğinde iyileştirme projesinde öngörülen satış ve karları elde edemeyebileceği kanaat ve görüşüne varıldığını belirterek kesin mühleti kaldırılmasının verilen kesin mühletin alacaklıların menfaati açısından kaldırılmasının gerekip gerekmediğinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiser heyeti tarafından son olarak dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; borçlu firmanın açıklamalarında ...hesabında verilen çeklerden ....'nden feragat alındığını ve bu borcun kayıtlardan düşülmesi gerektiğini, ...'nin eski borç bakiye bildirim tarihinde firmaya verilmiş müşteri çeklerinin olduğunu, ilgili tarih itibariyle verilen müşteri çeklerinin ödendiğini, kalan borç tutarında firma ile mutabık olunduğunu, ...i'ne borçlarının olmadığını, bakiye bildiriminden sonra firmadan feragat alındığını, ... ile dava sürecinin devam ettiğini,...'nin borç bakiye bildirim tarihinde firmaya verilmiş müşteri çekleri olduğunu, ilgili tarih itibariyle verilen müşteri çeklerinin ödendiğini, kalan borç tutarında firma ila mutabık olunduğunu, .... san. 'den feragat alındığını ve borcun olmadığını, ...'inden, .'nden, ... şirketlerinden feragat alındığını ve borçlarının olmadığının hususlarının bildirildiğini, bu bilgilerle şirketin kabulünde olan borç toplamının ....-TL olduğunu, tespit edilen ...-TL'lik kısmının adi borç tutarı, ...-TL'lik kısmının da rehinli olduğunu, firma kabulündeki toplam borcun ...-TL'lik kısmın alacaklılar tarafından feragat edildiğini ve borçlu firma tarafından komiser heyetine bildirildiğini, feragat sonrası kalan firma kabulündeki borç tutarının ...-TL olduğunu, alacaklılar tarafından önceki komisere bildirilen borç tutarının ....-TL olduğunu, bildirilen bu borcun ...-TL'lik kısmın borçlu şirket ile alacaklılar arasındaki ihtilaflı borç tutarı olduğunu, çekişmeli borcun ....-TL'lik kısmın alacaklılar tarafından feragat edildiğini, ....-TL'lik kısmın ise firmaya verilmiş müşteri çekleri olduğunun borçlu firma tarafından kendilerine bildirildiğini, feragat ve verilen müşteri çekleri sonrası kalan çekişmeli borç tutarının ...-TL olduğunu, davacı borçlu ... Hakkında mahkememizin ... tarihli kararı ile davacı şirkete 1 yıllık kesin mühlet kararının tesis edildiğini, davacı şirketin önceki komiser tarafından borçlu olduğu firmalardan adresleri bilinenlere adresine tebliğ gönderildiğini, mahkeme kanalı ile ilan çıkarılarak alacaklı olduğu tutarları bildirmeleri istendiğini, bildirilen alacaklılar komiser heyeti raporunda belirtildiğini, alacak bildiriminde bulunmayan ancak defter kayıtlarında yer alan ve alacaklılar tarafından bildirilen defter kayıtları ile uyumlu olan konkordatoya tabi rehinli ve adi alacakların tespit edildiğini, rehinli alacaklılara müzekkere için tebligat çıkarıldığını, mahkemece bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiğini, bu aşamadan sonra şirketin bildirdiği alacak feragatlarının olduğunu, bu nedenlerle mahkemenin adi alacaklılar toplantısına esas olmak üzere nisaba ilişkin kararını takiben toplantı yapılacağı gözetildiğinde, alacaklılar toplantısının yapılabilmesini teminen kesin mühletin uzatılmasının mahkemenin takdirinde olacağını belirterek komiser heyetince İİK 289/5. Maddesi uyarınca davacıların kesin mühletin altı ay uzatılması yönündeki taleplerinin yasal düzenlemeye uygun olarak adli alacaklılar toplantısının yapılması ve alacaklılar toplantısında konkordato projesinin kabul veya reddine dair alınacak kararın alacaklılar arası eşitlik prensibini sağlayacağı görüşünde olunduğu bildirilmiştir. Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır. İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır. İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir. Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve konkordato komiser heyeti raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket hakkında verilen geçici ve kesin konkordato mühlet süreleri içerisinde mahkememizce hükmedilen tedbirlere rağmen borç tutarının arttığı, süre içerisinde oluşan kamu borçlarının ödenmediği, ticari defter ve kayıtların düzenli tutulmadığı, bu hali ile projenin revize edilerek şirkete nakit sermaye girişi, sermaye artışı veya yeni ortak alımı vs gibi işlemlerle nakit girişi sağlanamadığı takdirde projenin uygulanmasının mümkün olmadığı, buna rağmen karar tarihine kadar herhangi bir revize proje ibraz edilmediği, bu hali ile projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla, konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin reddine, mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirket hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Geçici konkordato komiserinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin REDDİNE; Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirket hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin KALDIRILMASINA; Kararın İİK'nun 287 madde geerğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu resmi ilan portalında ilanına ve ... bildirilmesine, Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/03/2020

Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)