İlk Derece Mahkemesi 2018/850 E. 2019/715 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/850 Esas

KARAR NO : 2019/715

DAVA : İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 20/07/2018

KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2013 tarihli yazılı sözleşme ile davalıya ait ... adreslerindeki Silo hattı ve inşaat işlerinin vekil edenim tarafından sözleşme koşulları muvacehesinde yapılması kararlaştırılmış olup müvekkilinin sözleşmedeki edimler tam olarak ifa edilerek teslim edildiğini, yapılan işler kaşılığı davalıya muhtelif tarihli toplam 569.801,63 Euro ederli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, davalı tarafından 24/04/2015 tarihine kadar muhtelif tarihlerde toplam 539.801,60 Euro ödeme yapıldığını, davalının anılan işten ötürü asgari 30.000,00 Euro bakiye borcu kaldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacakların tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, bu davanın davalı tarafından müvekkili aleyhine bu davaya konu iş ve alacakla ilgili olarak Bandırma ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde karşı dava açıldığını ve anılan dava ile bu davanın irtibatlı olduğundan ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek maheyitte bulundan anılan dava dosyası ile bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin balık yemi imalatı, toptan satış pazarlaması yaptığını, müvekkil şirket ile davacının ... Hattı ve İnşaat İşleri Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı yanın söz verdiği tarihte inşaatı teslim edememesinden kaynaklı olarak davacıya ek süreler verildiğini ve ek avansların verildiğini inşaatın bitirilmesine rağmen karşı taraf ile yapılan sözle ve yazılı taleplerinin yerine getirilmediğini, eksilerin giderilmesi için davacı yana ihtarname gönderdiklerini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayıı dosyası ile tespit yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Bandırma .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... A.Ş, davalının ... A.Ş olduğu, konusunun Bandırma .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesi ile eksik ve ayıplı ifaya ilişkin zararın tahsili talebiyle karşı dava açtığı, karşı davanın 09/05/2017 tarihinde tefrik edilerek ... esasına kaydının yapıldığı, dosyanın derdest olduğu, ... esasta kayıtlı itirazın iptali davasın da ise yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı taraf aynı talebe ilişkin olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine mahkememize işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda mahkememiz dosyası ile Bandırma .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, Bandırma .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yargılama aşamasının daha ileri oluşu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olup, mahkememiz dosyasının Bandırma ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Mahkememizin iş bu dosyasının Bandırma .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın Bandırma... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine,

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,

Dair asıl karar ile birlikte, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı