İlk Derece Mahkemesi 2018/786 E. 2025/1380 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2025/1380

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018

BİNLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... E.- ..... K. SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 BİNLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... E.- ...... K. SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 BİNLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... E.- ...... K. SAYILI DOSYASI

DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/09/2018

BİNLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ..... E.- .... K. SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bir kısmının tahsili için, dava dışı ...... 'den 31.07.2018 vade tarihli, 4.269,00 TL bedelli, ..... bank T.A.Ş. ..... Şubesi TR...... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı, keşidecisi .... Turz Taşımacılık Ltd Şti olan 1 adet çek aldığını, çekin davacının cirosu ile tedavüle konmadan, davacının ..... Şubesi'nden İstanbul'da bulunan genel müdürlüğüne ..... Kargo vasıtasıyla nakil edilirken çalındığını, ....... Kargo çalışanı ..... 'nun Yeni Çamlıca Şehit Salih Sevgican Polis Merkezi Amirliği’nde olaya ilişkin ifade verdiğini, çekin çalınması üzerine Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, çak hakkında ödemeden men kararı verildiğini, yargılama devam ederken davaya konu çekin davalı ....... tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra takibine konu edildiğini, çekin üzerinde davacının müşterisi ..... 'ün cirosundan sonra 2 numaralı davalı ..... Yapı İnşaat Dış Tic Ltd Şti., devamla çek üzerinde 3 numaralı davalı ..... İnş San Tic AŞ. ve son olarak 1 numaralı davalı .......'ın cirosunun yer aldığını, çekin ....... tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek üzerine "İşbu çek 02.08.2018 tarihinde ....... tarafından ibraz edilmiş olup, TC Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı 18.07.2018 tarihli yazısına istianden ödeme yasağı konulduğundan işleme alınamamıştır." ibaresinin şerh düşüldüğünü, bunun üzerine davalı .......'ın çeki İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu ettiğini, davaya konu çekin davacı ile dava dışı ....... arasındaki ilişki nedeniyle davacı tarafından dava dışı .......'den iktisap edildiğini, dava dışı ....... ile 2 numaralı davalı ....... Yapı İnşaat Dış Tic Ltd Şti. arasında herhangi bir ticari münasebet bulunmadığını, davalılardan .......'ın ise çek hakkında açılan çek iptali davasından ve bu dava dosyasından çek hakkında ödemeden men kararı verildiği hususunda bilgi sahibi olduğu halde, çek hakkındaki tedbiri araştırmadan, kötü niyetli ve ağır kusurlu bir şekilde, çeki icra takibine konu ettiğini, davalı ....... Yapı İnşaat Dış Tic Ltd Şti.''nin de gerek davacı ile gerekse de dava dışı ....... ile arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamasına ve çekin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen çeki tedavüle soktuğunu beyan ederek davaya konu 31.07.2018 vade tarihli, 4.269,00 TL bedelli, ..... bank T.A.Ş. .... Şubesi TR.... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı, keşidecisi .... Turz Taşımacılık Ltd Şti olan 1 adet çekin istirdatına karar verilmesini davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/09/2018 tarihli dilekçesi ile; 16/08/2018 tarihli dava dilekçesindeki sonuç ve talep kısmındaki çekin veya çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çekin davalı ....... tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası altında icra takibine konu edildiğini, çekin keşidecisi ..... Tur. Taşımacılık Ltd. Şti.'nin çek bedelini icra dosyasına ödediğini bu nedenle iş bu davada çek istirdatı yönünden konusuz kalan davanın çek bedelinin istirdatı yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, davalı ....... geçerli bir sebep olmaksızın zenginleştiğini, çekin dava dışı .......'den ....... Yapı İnşaat Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ciro edilmiş gözükse de bu iki şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, Davalı .......'ın çek hakkında açılan çek iptali davasından ve huzurdaki dava dosyasından çek hakkında ödemeden men kararı verildiği hususunda bilgi sahibi olduğu halde, çek hakkındaki tedbiri araştırmadan kötüniyetli ve çekin iktisabında ağır kusurlu hareket ederek çeki iktisap ettiğini ve icra takibine konu ettiğini beyan ederek huzurdaki davanın çek bedelinin istirdatı talebimiz üzerinden devam etmesini ve davalı ....... sebepsiz zenginleştiği için çek bedelinin istirdatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.-.... K.sayılı davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ....... ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının tahsili için dava dışı ....'tan 25.09.2018 keşide tarihli, 15.000,00 Tl bedelli .... Bankası A.Ş. .... Şubesi'nin TR.... Iban numaralı hesaba ait ve .... seri numaralı, keşidecisi dava dışı .... olan 1 adet çeki aldığını, çekin müvekkilinin cirosu ile tedavüle konmadan, müvekkilinin .... Şubesi'nden İstanbul'da bulunan genel müdürlüğü'ne ....... Kargo vasıtasıyla .... takip numarası ile nakil edilirken kargo şirketi çalışanı ..... 'nun kullandığı .... plaka numaralı araçtan diğer kargo paketleri ile birlikte çalınmış olduğunu, çekin çalınması üzerine İnegöl ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılmış olduğunu ve çek hakkında ödemeden men kararı alınmış ve ilgili banka şubesine gönderilmiş olduğunu, yargılama devam ederken müvekkilinin müşterisi .....'ın davaya konu çekin davalı ....... tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine konu edildiğini bildirmiş olduğunu, buna dair dosya üzerinden yapılan incelemede, çekin üzerinde müvekkilinin müşterisi .....'ın cirosundan sonra davalı ....... Yapı İnş....Ltd. Şti. devamla çek üzerinde davalı .... Çelik İnş..... A.Ş. ve son olarak davalı .......'ın cirosunun yer aldığını, çekin ....... tarafından bankaya ibraz edildiğini, bankaca çek üzerine ödeme yasağı mevcut olması nedeni ile işlem yapılamamıştır ibaresinin şerh düşüldüğünü, bunun üzerine davalı ....... tarafından çekin icra takibine konulduğunu, davalı ....... tarafından icra takibine konu edilen bir başka çek veya çek bedelinin istirdadı için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, her iki davanın tarafları aynı olup davalar aynı sebepten doğmakla, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu için dosyanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ....... tarafından icra takibine konu edilen 25.09.2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, .... Bankası A.Ş. .... Şubesinin TR .... Iban numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı, keşidecisi dava dışı.... olan 1 adet çekin veya çek bedelinin istirdatına, davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların çek bedelinin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.-..... K.sayılı davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ....... tarafından icra takibine konu edilen 30.08.2018 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ..... bank T.A.Ş. .... Şubesi TR.... 26 IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1 adet çekin veya çek bedelinin istirdatına, davalı ....... haksız kazanç sağlamasının önüne geçilmesi maksadıyla teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra takibinin yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy ..... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ....... tarafından icra takibine konu edilen 10/09/2018 vade tarihli, 5.600 TL bedelli, ..... bank A.Ş ..... şubesi TR .....IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numuralı, keşidecisi ...... olan 1 adet çekin veya çek bedelinin istirdatına, davalı ....... ın haksız kazanç sağlamasının önüne geçilmesi maksadıyla teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin durdurulması için yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların çek bedelinin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy ..... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ....... tarafından icra takibine konu edilen 11/08/2018 vade tarihli, 15.000 TL bedelli, ..... Bankası A.Ş .... Şubesi TR..... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı, keşidecisi .... Yağ Otomo San ve Tic Ltd Şti olan 1 adet çekin veya çek bedelinin istirdatına, davalı ....... ın haksız kazanç sağlamasının önüne geçilmesi maksadıyla teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde İstanbul .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibinin durdurulması için yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların çek bedelinin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-.... K.sayılı davada; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak bir adet çek aldığını çekin cirosu ile tadavüle konulmadan ....... Kargo firmasında kargo paketleri ile birlikte çalındığını bunun üzerine çekin iptali davası açılıp ödemeden men kararı alındığını, yargılama devam ederken çekin davalı ....... tarafından İstanbul ...... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında icra takibinde konulduğunu, çekin üzerinde .......'nun cirosundan sonra davalı ....... şti ve devamla davalı ....... Çelik A.Ş. Ve son olarak .......'ın cirosunun bulunduğunu, ....... ile davalı ....... Yapı Şti arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu beyan ederek davaya konu çekin veya çek bedelinin istirdatına, davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin iyi niyetli son hamil olup önceki hamillerin kendi aralarındaki ilişkilere dayanan defilerin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini, rızası dışında elden çıkan bir çekin istirdatının ancak çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde istenebileceği, aksi yöndeki iddianın ispatının gerektiği, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara, keşideciye ve diğer çek sorumlularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini, beyan ederek davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-..... K.sayılı davada; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının tahsili için, 30/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, .... Bankası A.Ş...... Şubesi'ne ait, ..... seri numaralı, keşidecisinin ..... olan 1 adet çeki aldığını, çekin müvekkilinin cirosu ile tedavüle konmadan..... Şubesi'nden İstanbul'da bulunan genel müdürlüğe ....... Kargo ile nakil edilirken paketlerle birlikte çalındığını, Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı alındığını, davalılardan .......'ın ise çek hakkında tedbiri araştırmadan icra takibine konu ettiğini, davalılardan ....... Yapı İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamasına ve çekin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen, çeki müvekkilinin yerine hukuka aykırı şekilde ciro ederek çeki tedavüle soktuğunu belirterek, çekin veya çek bedelinin istirdatına, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibinin yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesine dair tedbir kararı verilmesini, davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E.- ..... K.sayılı davada; Davacı vekili özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ....... tarafından icra takibine konu edilen 10.10.2018 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ..... bank T.A.Ş. ..... Şubesi TR ..... IBAN numaralı hesaba ait ve .... seri numaralı, keşidecisi ..... olan 1 adet çekin veya çek bedelinin istirdatını, davalı .......'ın haksız kazanç sağlamasının önüne geçilmesi maksadıyla teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra takibinin yahut İİK 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 06/09/2019 havale tarihli dilekçe ile dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkmesinin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, .... bank, ..... Bankası, ..... bank, .... Bankası, .... Bankası, ..... bank cek bilgileri ve kayıtları, İnegöl .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası, Nevşehir ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası, Ünye .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası,Ankara .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyası Bursa ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası İstanbul Anadolu CBS'nin ...... sor. Sayılı dosyası,Bakırköy CBS'nin .... sor. Sayılı dosyası,Bakırköy CBS'nin ..... sor. Sayılı dosyası, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı ve ...... E. Sayılı ve ..... E. Sayılı ve ....... Esas sayılı ve ..... E. Sayılı dosyası, İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası celbedilmiştir. Açılan dava, çek istirdadı olmadığı takdirde çek bedelinin iadesi istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 790. maddesi “ cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” Yine 6102 sayılı TTK 792.maddesi “çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olupda hamil hakkını 790.maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” hükümlerini içermektedir. Davalıların elinde bulunan çekin istirdadı talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup; davacının, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Somut olayda; asıl ve birleşen davalarda dava konusu edilen çeklerin kargoda çalınmış olması nedeniyle çeklerin ve çek bedellerinin istirdatı talepli terditli davalar açılmış ise de Davacı vekili 25/09/2018 tarihli dilekçesi ile; çekin keşidecisi .... ... Tur. Taşımacılık Ltd. Şti.'nin çek bedelini icra dosyasına ödediğini bu nedenle iş bu davada çek istirdatı yönünden konusuz kalan davanın çek bedelinin istirdatı talebi üzerinden devam etmesini talep ettiği, yine Davacı vekilinin 17.03.2021 tarihli dilekçesi ve yine 29.03.2022 tarihli dilekçesi ile asıl davaya konu .... bank T.A.Ş. ..... Şubesi TR.... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı,31.07.2018 vade tarihli, 4.269,00 TL bedelli çekin; çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini, Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı davaya konu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nin TR.... Iban numaralı hesaba ait ve .... seri numaralı 25.09.2018 keşide tarihli, 15.000,00 Tl bedelli çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini,Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı davaya konu ....bank T.A.Ş. ..... Şubesi TR ..... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı,30.08.2018 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini, Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyanın Birleşen dosyası Bakırköy ....ATM'nin .... Esas sayılı davaya konu ..... bank A.Ş ..... şubesi TR..... IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numuralı,10/09/2018 vade tarihli, 5.600 TL bedelli çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini,Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyanın Birleşen dosyası Bakırköy .... ATM'nin ..... Esas sayılı davaya konu ...... Bankası A.Ş 0420 ..... Şubesi TR..... IBAN numaralı hesaba ait ve ... seri numaralı,11/08/2018 vade tarihli, 15.000 TL bedelli çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini, Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı davaya konu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi TR .....IBAN numaralı hesaba ait ve ..... seri numaralı10.08.2018 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli, çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini, Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı davaya konu ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, ..... seri numaralı, 30/09/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini, Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı davaya konu ..... bank T.A.Ş. ..... Şubesi TR.... IBAN numaralı hesaba ait ve .....seri numaralı,10.10.2018 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, çekin çek keşidecisi tarafından icra dosyasına ödendiğini ve çek bedelinin davalı tarafından icra yoluyla tahsil edildiğini beyan ettiği, bu ödemelerin icra dosyaları ile sabit olduğu, Davacı taraf her ne kadar davaya konu çeklerin keşideci tarafından ödenmiş olması sebebiyle davaya çek bedelinin istirdatı olarak devam ettiklerini beyan etmiş ise de asıl ve birleşen davaları açan Davacı ile keşideci şirketin farklı tüzel kişiler olup ödemeleri yapan şirketin keşideci ..... Birlik Tur. Taşımacılık Ltd. Şti. olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri dikkate alındığında mal varlığı fakirleşen tarafın Davacı taraf olmadığı ve ifa etmediği bir ödemeyi geri isteme hakkına da haiz olmadığı, Asıl ve birleşen davaların tümünde Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açılan davaların reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Asıl ve Birleşen davalar yönünden 1-Davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından açılan davanın REDDİNE, 2-Asıl davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 72,93 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 542,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-...... K.sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 256,17 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 459,23 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-..... K.sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 444,62 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... ATM'nin ..... Esas sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 95,64 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 519,76 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy .... ATM'nin ...... Esas sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 256,17 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 359,23 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-..... K.sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 119,55 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 495,85 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-..... K.sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 444,62 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-..... K.sayılı davada; Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar ve ilam harcının 85,39 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 530,01 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip .....

Hakim ..... E imza