İlk Derece Mahkemesi 2018/217 E. 2018/217 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/217 Esas - 2018/721 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2018/721 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 09/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... depodan alınıp depo dışında bekleyen tıra yüklenmesi konusunda davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, davalı şirkete ait ... plakalı vinçin depo içerisinde kaldırma esnasında ... büküm makinesini yanlış ve kendi personelinin hatalı bağlantı ve kaldırma çabaları sonucunda makine dengesini kaybederek elektronik bilgisayarlı kumanda ekranının ve panelin bulunduğu ön tarafına doğru zemine devrilerek makinenin kırılmasına ve dağılarak zarar görmesine sebep olunduğunu, yükleme işinin davalı şirkete ait olduğunu, davaya konu hasarın, davalı şirket tarafından yüklemenin gereği gibi yapılmamasından ve yükün kaymasını önleyecek tedbirlerin alınmamasından kaynaklandığını, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davasında yargılama ve toplanacak delillerle belirlenmesinden sonra 03/10/2017 tarihinde ... Sitesinde bulunan müvekkili şirkete ait vinç ile davalı şirket çalışanları tarafından taşıma esnasında asansör kabin imalatında kullanılan düşürülmek suretiyle makinenin zarar görmesi sebebi ile makineden oluşan zarar ve ziyan, makinenin tamiri için nakliye bedelleri, asansör kabin imalatında kullanılan ... Marka 135 tonluk ... Saç Büküm Makinesinin hasar görmesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından ...Tic.Ltd.Şti ye yaptırmak zorunda kalınan asansör kabinleri sebebi ile ödenmek zorunda kalınan maddi zararlar toplamının olay tarihi olan 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans haddi faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 900. Maddesi uyarınca süresinde yapılmış bir bildirim bulunmadığından talebin hak düşürücü süreden reddi gerektiğini taraflar arasında nakliye işi ayrıca üstlenilmemek kaydı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 894 vd hükümlerinde düzenlenen taşınma eşyası taşıması ilişkisi bulunduğunu, davacı çalışanlarının makinenin vince yüklenmesi sırasında hazır bulunduklarını ve bağlama noktalarına itiraz etmediklerini, davalıya izafe dilecek kusur bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Dava dilekçesi ekinde ...Noterliğinin 06/03/2018 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti, fatura fotokopileri, fotoğraflar, kaza tespit tunanağı, servis formu, tamir makine teklifi, sunulmuştur. Samsun C.Başsavcılığının 2017/32118 soruşturma sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildği görülmekle incelenmesinde; müştekinin ..., suçun mala zarar verme, suç tarihinin 03/10/2017 olduğu anlaşılmıştır. ... Sigorta A.Ş tarafından ... no lu hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, alacak talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacıya ait asansör kabin imalatında kullanılan makinenin depodan alınıp taşınması için davalı ile anlaşma yapıldığı, makinenin depodan davalıya ait ...plakalı vince yüklendiği ve vinç ile kaldırma işlemi sırasında yanlış yükleme yapılması sebebiyle makinenin düştüğü ve hasar gördüğü, davacının makineyi Bursa iline göndererek tamir ettirdiği, tamirin 3 ay sürdüğü, davacının tamir süresince kendi makinesini kullanamaması sebebiyle asansör kabinlerini başka firmalara yaptırdığını belirtilerek davalıdan hasar bedeli, tamir için ödenen nakliye bedeli ve 3. Kişilere yaptırılan iş bedeli olarak ödenen bedelin HMK'nın 107. Maddesine dayalı 4.000,00-TL'sinin davalıdan tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde makinenin tamiri için 52.403,80TL ödediğini belirterek dilekçesi ekinde fatura suretini ibraz etmiş, makinenin Samsun'dan Bursa'ya nakli için 1062,00 TL, makinenin Bursa' dan Samsun' a nakli için 1.298,00 TL ödendiğini belirterek fatura suretlerini dilekçesi ekinde sunmuş ayrıca tamir süresince dava dışı ... Asansör firmasına yaptırmış olduğu işlere karşılık ödediğini bildirdiği 2.886,00 TL, 1.500,00 TL ve 10.620,00 TL ye ilişkin faturaları dilekçesi ekinde sunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesinde davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını veya değerini tam ve kesin olarak belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklının belirsiz alacak davası açabileceği düzenlenmiştir. Bu dava türü 6100 sayılı HMK hukuk sistemimize girmiş olup cismani zararlarlar gibi zararın bilinmesinin objektif olarak mümkün olmaması hallerinde başvurulabilecek bir dava türüdür. HMK'nın 109. Maddesinde dava çeşitleri arasında kısmi dava hükümleri düzenlenmiştir. Yargıtay'ın istikrarlı kararlarında "şimdilik" veya "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile" ibarelerine dava dilekçesinde yer verilmesi halinde davanın kısmi dava olarak kabul edileceği belirtilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/15-439 Esas sayılı kararı) Eldeki davada davacının davalı tarafından davacıya ait makinenin hatalı yüklenmesi sebebiyle vinçten düşmesi ve zarar görmesi sonucu uğradığı tüm zararını bildiği ve belgelendirdiği, dava dilekçesinden davanın kısmi dava olarak açıldığının anlaşılmadığı, gerek dava dilekçesinde gerek cevaba cevap dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtildiği anlaşılmakla alacak miktarının bilinmesi halinde belirsiz alacak davası açılmasına hukuki yarar bulunmaması sebebiyle HMK'nın 114/1-h ve 115.maddeleri doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 68,31 TL'den mahsubu ile 32,41 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine. Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.25/10/2018

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza