6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 900 — G) Bildirim
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
MADDE 900- (1) Eşyanın zıyaından veya hasara uğramasından doğan istem hakları, 889 uncu maddenin birinci ve ikinci fıkralarından farklı olarak;
a) Eşyanın zıyaa veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa, en geç teslimi izleyen üç iş günü içinde veya
b) Zıyaın veya hasarın açıkça görünmemesi hâlinde en geç teslimi izleyen ondört gün içinde,
taşıyıcıya bildirilmemişse sona erer.
H) Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/792 E. · 2025/411 K.27.05.2025Davalı Taşıyıcı çalışanı tarafından 7 adet alındığı şeklinde imza altına alınmış olan logosuz ve tek imzalı olarak düzenlenmiş bir belge olduğu; Belge incelendiğinde, Taşımacılık sektöründe kargo kabullerinde kullanılmakta olan Ambar Tesellüm Fişi / Kargo Kabul
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1679 E. · 2024/1741 K.28.11.2024Davalı .... Şti. Davaya konu taşımacılık sözleşmesini ...'ın acentesi olarak yapmıştır. 6102 sayılı TTK m. 105/I ve II'ye göre; "Acente, aracılıkta bulunduğu veya yaptığı sözleşmelerle ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto gibi hakkı koruyan beyanları müvek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/833 E. · 2024/1835 K.21.11.2024Davacının iddia ettiği emtia 22/01/2020 tarihinde alıcıya irsaliye ile hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, ayrıca irsaliye üzerinde herhangi bir ihtirazi kayıt da bulunmadığını, emtianın bir an için hasarlı olduğunu kabul edilse dahi süresi içinde hasar ihb
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/1720 E. · 2024/1579 K.05.11.2024Mahkemece, taraflar arasında davacı alacak mesnedi iki ayrı taşıma işi ve dayanak taşıma sözleşmesi hakkında ihtilaf bulunmadığı, davacının bu taşımalara konu emtia satışlarının ticari defter kayıtları ile teyit edildiği, davalı yanca, davacının birinci taşımada y
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/738 E. · 2024/1088 K.16.07.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler gerektiği gibi yerine getirilmediğini, huzurdaki davada müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, alıcının bilgisi ve yönlendirmesi dışında bir teslimat yapılması söz
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/212 E. · 2023/795 K.08.06.2023Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya talimat yolu ile İst
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2019/2446 E. · 2023/859 K.04.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirttiği gibi taşıma işinin ... plakalı aracın müvekkilinin firmaya ait olmayan araçlar tarafından yapıldığını, bu nedenle davanın husumet nedeni ile reddini talep ettiklerini, davanın taşıma işi hukukun
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2022/1442 E. · 2023/515 K.24.03.2023Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli 4.019,26 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.004,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.014,44 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekk
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/678 E. · 2023/40 K.16.01.2023Davalı şirket tarafından teslimi ile ilgili olarak, alıcılarına teslim edilemeyen, ancak, davacıya da geri iade edilmeyen ürünler (kargolar) ile ilgili olarak taşımıma mevzuatı çerçevesinde, davalının tazmin yükümlüğünün dava tarihi İtibariyl
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/620 E. · 2022/826 K.14.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderen tarafından müvekkili şirkete teslimi anında kargonun içeriğinin beyan edilmediğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, müvekkili şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesinin mümkün
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/620 E. · 2022/826 K.14.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderen tarafından müvekkili şirkete teslimi anında kargonun içeriğinin beyan edilmediğini ve kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, müvekkili şirket tarafından kargo içeriğinin bilinmesinin mümkün
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/169 E. · 2022/813 K.21.11.2022Davalı ... Global Uluslararası Taş. Loj. Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunulan Cevap Dilekçesinde; söz konusu davaya ilişkin olarak yetki itirazlarının söz konusu olduğunu, davaya me
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/914 E. · 2022/183 K.02.03.2022Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının iddia ettiği emtianın 22/01/2020 tarihinde alıcıya irsaliye ile hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, ayrıca irsaliye üzerinde herhangi bir ihtirazi kayıt da bulunmadığını, emtianın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/596 E. · 2021/1526 K.16.12.2021Mahkemece toplanan deliller ve alınan kök ve ek bilirkişi raporları doğrultusunda, makinelerin taşıma sırasında hasarlandığı, alıcıya teslim tarihinden itibaren TTK 900. maddesine göre yasal sürede ihbarda bulunulduğu, teknik inceleme sonucunda toplam hasarın 15.1
- 12. Hukuk Dairesi · 2021/7290 E. · 2021/10607 K.24.11.2021Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinle
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/456 E. · 2021/547 K.21.06.2021Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1472'ye göre halefiyet yoluyla sigorta tazminatının tahsil için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6102
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/555 E. · 2021/172 K.09.03.2021Davalı taşımanın eksiksiz yerine getirildiğini savunmuş, teslim belgelerini delil olarak sunmuş, tıbbi malzemenin teslim ediliği hastane birimlerine yazılan müzekkere cevaplarına göre taşınan yükün hastane çalışanları imzalarına teslim edildiği anlaşılmıştır. T
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/555 E. · 2021/172 K.09.03.2021Davalı taşımanın eksiksiz yerine getirildiğini savunmuş, teslim belgelerini delil olarak sunmuş, tıbbi malzemenin teslim ediliği hastane birimlerine yazılan müzekkere cevaplarına göre taşınan yükün hastane çalışanları imzalarına teslim edildiği anlaşılmıştır. T
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/720 E. · 2019/893 K.17.09.2019Taraflar arasındaki “şikâyet” talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda Cide İcra (Hukuk) Mahkemesince şikâyetin reddine dair verilen 22.03.2013 tarihli ve 2012/8 E., 2013/4 K. sayılı karar, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.10
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/726 E. · 2019/894 K.17.09.2019Mahkemece, konusunda uzman kişilerden oluşacak bir bilirkişi kurulundan mahcuzların, eklenti (teferruat) ya da bütünleyici parça niteliğinde olup olmadığı hususunda Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incele