İlk Derece Mahkemesi 2018/1466 E. 2020/78 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1466 Esas

KARAR NO : 2020/78

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/12/2018

KARAR TARİHİ: 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı taraf vekili tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 10/09/2010 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu ... plakalı aracın kaza yaptığını ve bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında tedavisini Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde gerçekleştirdiğini, kaza sebebi ile müvekkilinde Patella Kırığı teşhisi konulduğunu, kaza sonrasında Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu ... Karar nolu dosyasında soruşturma yapıldığını yapılan soruşturma sonucunda Kovuşturmaya Yer olmadığına dair karar verildiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS Poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili adına davalı kuruma 11/06/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurunun sonuçsız kaldığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL maluliyet tazminatnın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 10/09/2010 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 01/07/2010-01/07/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigora Poliçesi ile sigortalı olduğunu sözkonusu poliçede teminat limitinin kişi başı 175.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde sözkonusu olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının e varsa oranının belirlenmesi gerektiğini bu nedenle davacının Adli Tıp kurumu ... İhtisas Kuruluna veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini talep ettiklerini, yapılaıcak hesaplamalarda davacının müterafik kusurlarının dikkate alınması gerektiğini, malul kaldığı belirtilen yolcuların emniyet kemeri takıp takmadıklarının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 150. maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

Taraflarca işbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle 22/10/2019 işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK. nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK. nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA.

2-Alınması gerekene 54,40 TL nispi harca, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 18,50-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5- davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7'nci maddesinde "davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi halinde tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi halinde tamamına hükmolunacağı," düzenlemesine göre takdir ve tayin olunan;100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

İlişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yol açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı