İlk Derece Mahkemesi 2017/749 E. 2019/289 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/749 Esas

KARAR NO : 2019/289

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/06/2017

KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı alım satım sözleşmesi yapıldığını, 23/10/2011 tarihli fatura içeriğinde belirtilen malların müvekkili şirketin İzmir adresinde tam ve eksiksiz olarak ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile davalı borçluya teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin defterlerine kayıtlı 20/10/2011 tarihli ... sıra nolu 9.900 TL'lik faturadan kaynaklanan borç bakiyesi sebebiyle İzmir ... İcra Müd.nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, taraflar arasında yetki konusunda herhangi bir uyuşmazlık oluşmadığını, ticari ilişki gereğince ... cari kod ile cari hesap ekstresi düzenlendiğini, cari hesap ekstresi gereği davalının müvekkil şirkete 2.490,00 TL borçlandığını, ... sıra nolu 9.990 TL'lik yem satışına ilişkin fatura bedelinin bir kısmının 30/11/2011 tarihli 7.500TL olarak banka havalesi olarak ödendiğini, 2.490,00 TL'lik borç kaldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirtilen nedenlerle, haksız borca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... köyünde kurmuş olduğu alabalık çiftliğine almış olduğu balık yemlerinin bedellerinin tamamını ödediğini, alacaklıya borç kalmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... olduğu, 2.490,00 TL asıl alacak üzerinden 24/05/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 09/06/2017 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava dosyası ve ekinde davalı işletmesine ait herhangi bir ticari defterin sunulmadığı, söz konusu defterlerin davalı muhasebecisi tarafından zamanaşımına uğradıkları ifade edilerek imha edilmiş olduklarının belirtilmiş olduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafından 14/11/2018 tarihli dilekçe ekinde dava dosyası kapsamında sunulan 30/11/2011 tarih ve ... nolu dekontla davalı tarafından davacı şirket adına 7.500,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu, dava ve takip konusu bakiye 2.490,00 TL (9.900,00- 7.500,00) tutarındaki borcun davalı tarafından davacı şirkete ödenmiş olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamamıştır" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafa ait incelenen dava konusu döneme ilişkin 2010 ve 2011 yılı ile dava tarihi itibariyle ticari defterlerinin üzerinde yapılan incelemede, ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde kayıt altına alındığı, davacı tarafın düzenlediği fatura içeriğinde açık şekilde belirtilen malların, şirket sevkiyat adresinde, tam ve esiksiz olarak nakliyeci aracılığıyla sevk irsaliyesi ile davalı borçluya teslim edildiği, davacı tarafa düzenlenen fatura, sevk irsaliyesi ile teslim edilen malların bedellerinin yer aldığı, ayrıca fatura içeriğinde ödenmeyen fatura bedeline ilişkin yaptırımın yer aldığı, davalı tarafça fatura bedeline ve muhteviyatına yasal süre içinde itiraz edilmediği, davalı tarafça fatura içeriğinde belirtilen, davacının banka hesabına 7.500,00 TL tutarında havale ile ödeme yapıldığı, cari hesap ekstresinde kayıtlı, faturaya karşılık yapılan ödemenin fatura bedelini karşılamadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin cari hesap içeriğine yönelik ödeme olduğunun sayın mahkemenin takdirine bağlı olarak kabul edilebileceği, takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defterlerinde şüpheli alacaklar hesabında davalı taraftan 2.490,00 tutarında alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.490,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Daire'sinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2.490,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2.490,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın alınması gerekli 170,09-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 138,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 31,40-TL harç, 930,38-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 961,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.490,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.03/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı