İlk Derece Mahkemesi 2017/627 E. 2018/608 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/627

KARAR NO : 2018/608

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 30/05/2017

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 23.12.2016 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarı üzerinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait olan ... plakalı araç ana yolda seyir halinde iken tali yoldan trafik kurallarına aykırı şekilde ana yola çıkan ; malikinin ... A.Ş. olduğu. ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait araçta toplam 6.507 TL hasar meydana geldiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücü ... iş bu kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkile ait araca çarpan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yaklaşık olarak 15.000 TL olduğu belirtildiğini, dava konusu kazadan kaynaklanan değer kaybı bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile 01.03.2017 tarihinde 8.074 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000.00 TL ve ekspertiz raporu ücreti olan 580.00 TL olmak üzere toplam 1580,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacının değer kaybı talebi üzerine müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve konu değerlendirildiğini, yapılan değerlendirmede davacının aracında 8.07400 TL'lik değer kaybı olduğunun tespit edildiği ve bu bedelin davacıya 01.03.2017 tarihinde ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğundan mahkememizce sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti, kusur oranının belirlenmesi sonrasında da araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplamasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiği izahtan vareste olduğunu, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabul edildiğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, sigorta şirketlerinin temerrüt şartları ilgili mevzuatta açık olduğunu, kaldı ki müvekkil şirket belirlediği değer kaybı bedelini davacıya ödeyerek sorumluluğunu da yerine getirdiğinden temerrüdü söz konusu olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 23.12.2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu ve eksper ücretinin 580,00 TL olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 23.12.2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Deliller celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 11/04/2018 tarihli raporda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle bakiye 1.800,00 TL değer kaybı ve 2017 yılı eksper ücret tarifesine göre eksper ücretinin 269,30 TL olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından 02/05/2016-2017 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 23/12/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 31.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 23.12.2016 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 1.800,00 TL değer kaybı oluştuğu ve hasarın sigorta eksperi tarafından hesaplanması sonucu eksper ücretininde 269,30 Tl olduğu, eksper ücretinin TTK 1426.madde kapsamında kaldığı, dolayısıyla değer kaybı ve eksper ücretinin gerçek zarar olduğu, davacı vekilinin artırım dilekçesindeki 489,00 TL'nin değer kaybına yönelik olduğu, dolayısıyla artırım dilekçesi dikkate alınarak, artırılan miktar üzerinden dava tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1.489,00 TL değer kaybı ve 269,00 Tl ekper ücreti olmak üzere toplam 1.758,00 TL'nin dava tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine,

2- Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın alınması gerekli 120,08 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 88,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3- Davacı tarafından yapılan 67,40 TL Harç ve dosya gideri, 11 tebligat gideri 139,50 TL, müzekkere gideri 44,00 TL ve 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 650,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 552,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 1.758,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 311,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekili hazır olduğu halde miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 26/06/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı