Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/949 E. 2026/311 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/949 Esas KARAR NO : 2026/311

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Kooperatif yönetici aleyhine ) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 K. YAZIM TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif yönetici aleyhine) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı ... uzun yıllardır yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan davalıların, görevleri kötüye kullanmak suretiyle kooperatifin ciddi zarara uğratmış olmaları nedeniyle müvekkilinin ortak olarak bizzat şahsında oluşan zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, tarafları ve konusu aynı olan ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın semeresiz kalmaması ve alacağın tahsil kabiliyetini kaybetmemesi açısından davalıların taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise oluşan kooperatif zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... ödenmek üzere tahsili istemli ileride bilirkişi marifetiyle zarar miktarı netleştiğinde artırılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER: -Dava dışı Kooperatife ait genel kurul tutanakları -... Esas sayılı dosyası -...Esas sayılı dosyası -... Esas sayılı dosyası -... Esas sayılı dosyası -... Esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Eldeki dava dosyasının mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek oluşturulduğu mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasında ise; davacı tarafça kooperatifin uğradığı ileri sürülen zararın kendisine ödenmesi talepli olarak dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince açılan dava ile; davalı kooperatif yöneticilerinin görevde bulundukları süre içinde kooperatifi zarara uğrattıkları, dava dışı kooperatifçe herhangi bir bedel alınmaksızın kooperatife ortak kaydedip daha sonra şu an için her biri en az 6.000.000,00.TL. değerindeki kooperatif konutlarını ferdileşme suretiyle devredip sonra da ilgilileri ortaklıktan istifa ettirip istifalarını kabul ederek anılan konutların rayiç değerleri tutarında kooperatife zarar verildiği, -Davacı tarafından ödeme yapılan ve ...'nce, dava dışı kooperatife tahsis edilen ... parselde kayıtlı 4.126,44 m2 arsanın, herhangi bir genel kurul kararı olmaksızın ve de kooperatif kasasına tek bir kuruş girmeksizin davalıların 24.11.2010 tarihli devir dilekçesi ile ... devredilerek bu satışa ilişkin hiçbir bilgiyi kooperatif Genel Kurulları, bilançolar veya defterlere işlemeyerek ortaklardan gizleyerek bu arsa tutarını zimmetlerine geçirmek suretiyle kooperatife zarar verildiği, -... kooperatifince ödenen paralardan 22.912,50 TL'lık kısmını arsa bedeli iadesi açıklaması ile kooperatif hesabına havale ederek iade etmiş olmasına rağmen kooperatif başkanı olan davalı ... aynı gün 03.03.1997 tarihinde ... şubesinden bu parayı kooperatif adına çekerek aynı gün 03.03.1997 tarihinde birkaç dakika sonra kendi adına kooperatifle hiçbir ilgisi bulunmayan ...'e havale etmek suretiyle zimmetine geçirdiği, bu şekilde kooperatifi zarara uğrattığı, -Asıl dava olan ... E. Sayılı dosyasında 25.10.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tespit edilen 20.09.2015-310.12.2015 arasında uhdesinde tuttuğu 1.000.000,00.TL.'nın kullanma zimmeti nedeniyle 28.450,00.TL. Kooperatif zararı oluştuğu, -Davalı ...Parsel'de bulunan Kooperatif arsasını Kooperatif ortağı olan ve Kooperatif Yöneticileri ile yakın ilişkileri olan ... veya ortaklarına sattıkları, buna dair hiçbir bilgi ve kayıt Kooperatif kayıtlarına girmediği için satışın hangi tarihte gerçekleştiği, tam olarak kime ve ne kadara satıldığı bilinmediği, bu satışın bedeli ile de Kooperatifin Yönetici ...'e olan borcun ödendiği, satışın aslında muvazaalı olduğu, yönetici ... önce bu arsanın alıcısı olarak gösterilenler dahil olmak üzere, kendi yakınlarına oylama yaptırarak belgesiz bir borç kaydı oluşturduğu, sonra da yakını üzerine bu arsayı geçirip bu arsayı olduğu gibi zimmetine geçirmek suretiyle kooperatifi zarara uğrattığı, ileri sürülerek, -Davalı yöneticilerin görevi kötüye kullanmak suretiyle dava dışı kooperatife verdikleri ve davacının doğrudan şahsında gerçekleşen 1.000.000,00.TL.'nın kullanma zimmeti nedeniyle oluşan 28.450,00.TL zararın (şimdilik 1.000,00.TL.'nın) zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yine aynı şekilde oluşan kooperatifin zararının (şimdilik 1.000,00.TL.nın) zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ...'ne verilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca eldeki davada terditli talepte bulunulamayacağı belirtilerek davacı vekilinden taleplerini somutlaştırması istenilmiş, bu doğrultuda davacı vekilince sunulan 09.02.2026 tarihli beyan dilekçesi ile davacı asilin hak kaybına uğramaması açısından dava dilekçesindeki maddi vakıaları ve zararın kime ödeneceğine ilişkin terditli talebin yenilendiği ifade edilerek, belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada 1.000,00 TL olarak gösterdikleri müddeabihin eşit oranda her bir başlık zarar kalemi için 200,00'er TL olarak şimdilik kaydıyla toplam 1.000,00 TL talep ettiklerini belirttiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi uyarınca somut olayda tatbiki gereken TTKnun 336. maddesi uyarınca, yöneticilerin eylemleri doğrudan zarara yol açmışsa, yani bu eylemler sonunda yöneticiler, ortakların veya alacaklıların mal varlığında doğrudan azalmaya yol açmışsa, bu zararı veren yöneticilere karşı, zarar gören adına tazmin istemiyle dava açılması mümkündür. Ancak zarar doğrudan değil, dolayısı ile, yani ortak veya alacaklının değil, onların çıkarlarının bağlı olduğu şirket varlığında azalma oluşmuşsa, TTKnun 340. maddesi yollamasıyla, aynı yasanın 309. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak davada, hükmolunacak tazminatın şirkete verilmek üzere istenmesi gerekmektedir. Davaya konu olayda, dava dışı ... yöneticileri olan davalıların gerçekleştirdikleri iş/işlemler nedeni ile kooperatifi zarara uğrattıkları ileri sürülmüş olmasına göre, davacının malvarlığı'nda doğrudan bir azalmanın oluşmayacağı, ileri sürülen iddiaların içeriğine göre davacının doğrudan değil ancak koşulların tespiti halinde kooperatifin zarara uğraması nedeni ile dolayısıyla zarar görme halinin oluşabileceği, davacının, ortaya çıktığını ileri sürdüğü zararın kendisine ödenmesini olmadığı takdirde dava dışı kooperatife ödenmesini talep ettiği ne var ki az yukarıda izah edilen yasal düzenlemeler ve yerleşik yargısal kararlar nazara alındığında eldeki davada terditli olarak talepte bulunmanın olanaklı olmadığı gibi gerçekleşen somut olayda ileri sürülen hususların doğrudan uğranılan bir zarara ilişkin de bulunmadığı(...) anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcı düşümü ile eksik alınan 552,10 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/a-14.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/04/2026

Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]