Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E. 2025/72 K.

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı ...i ve ... arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilin borcuna karşılık olarak, müvekkile ait ... plakalı 2013 Model Ford Connect marka panelvan tipi araca rehin tesis edilmiştir. Söz konusu motorlu kara taşıtı, ...15. Noterliği'nin 1... tarihli ...Yevmiye Nolu düzenlenme şeklinde mülkiyetin saklı tutulma kaydıyla satış sözleşmesine konu edilmiştir. ... plakalı aracın üzerine toplam 120.000,00 TL olan 4 adet 30.000,00 TL'lik bono düzenlenerek ipotek konulmuştur. Bu satış sözleşmesinde bedele karşılık bonolar düzenlenip belirtilen şekil ve şartlarla ödenmesi için müvekkil alıcıya süre verilmiş, bonolardan herhangi biri vadesinde ödenmediği takdirde borcun tamamının muaccel olacağı düzenlenmiştir. Araç satış koşullarının gerçekleşmesi karşılığında ödenmesi gereken toplam 120.000.00 TL borç, sözleşmede belirtilen bono vade tarihleri: ''15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023'' olup rehne konu olan borçlar müvekkil tarafından vade tarihinde eksiksiz bir şekilde davalı şirkete ... ... ıban numaralı hesap üzerinden ödenmiştir. Müvekkilin borçları aksatmadan ödediğine dair ödeme dekontları ve senet asılları müvekkil uhdesindedir. Bono asıllarının müvekkil uhdesinde olması da borcun ödendiğini göstermektedir. İşbu dilekçe ekinde belgelerin birer suretini sunuyoruz. Mahkemeniz talep ettiğinde bono asılları da mahkeme kasasına konulmak üzere teslim edilebilecektir. Ödeme yapıldığına dair dekontların 2 tanesini ek olarak sunuyoruz kalan 2 dekontunda Halkbankasına müzekkere yazılarak ... ıban numaralı hesaptan istenilmesini talep ederiz. Ancak satış bedeli eksiksiz bir şekilde ödenmiş olmasına rağmen aracın üzerindeki rehin davalı taraf tarafından kaldırılmamıştır. TMK m. 944’e göre “Alacağın ödenmesi suretiyle veya başka bir sebeple rehin hakkı sona erince alacaklı, rehinli taşınırı hak sahibine geri vermekle yükümlüdür.” İlgili hükme göre aracın üzerindeki rehinin kaldırılması gerekmektedir. Ayrıca Taraflar arasında akdedilen ...15. Noterliği'nin ...tarihli... Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulma Kaydıyla Satış Sözleşmesinde bulunan 6.madde gereği satıcının ibra etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu maddeye göre ''borcun tamamı ödendiği takdirde alıcı ibra edilecektir. Bundan kaçınıldığı takdirde uğranılan her türlü zarar ve ziyan satıcı tarafından tazmin edilecektir.'' ibaresi bulunmaktadır. Davalı satıcı bu maddeye aykırı davrandığından uğradığımız her türlü zarar ve ziyan tazmin edilerek dava hakkımız saklıdır. Müvekkil sözlü şekilde davalı tarafa araç üzerindeki rehinin kaldırılması için defalarca talepte bulunsa da davalı taraf kötü niyetli olarak rehini kaldırmamıştır. Son olarak aracın rehininin kaldırılması için ...... Noterliği'nden ... tarih... yevmiye nolu ihtar çekilmiş olup, bu ihtara rağmen davalı tarafça kötüniyetle cevap verilmemiş ve işlem yapılmamıştır. Akabinde Gaziantep arabuluculuk bürosu ... numaralı dosya üzerinden arabuluculuk sürecinde de anlaşılamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan beyanlarımız ve mahkemenizce resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda, davamızın kabulüyle, ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz. " şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın esasına ilişkin beyanlarımıza geçmeden önce Mahkemenizin yetkisine itiraz ediyoruz. Davacının beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilimiz dava konusu sözleşmede alacaklı tarafta bulunmaktadır. Davanın konusu sözleşmeye konu paranın ödenip ödenmediğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 89/1 maddesine göre "borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, (...) para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir". Yasal düzenlemeden para borcunun götürülecek borç olduğu, borcun alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği anlaşılmaktadır. Ekte sunulan ticaret sicil gazetesinden de anlaşılacağı gibi müvekkilimizin merkezi Denizli'dedir. Bu nedenle görülmekte olan davada yetkili mahkeme müvekkilimizin merkez adresinin bulunduğu ... Mahkemesidir. Diğer yandan davanın açıldığı yer, Hukuk Muhakemeleri Kanununda (HMK) belirlenen genel yetki kuralları ile de çelişmektedir. HMK'nın 6. maddesine göre "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir". Gelinen noktada hem dava konusunun bir para borcuyla ilgili olması nedeni ile hem de HMK'da düzenlenen genel yetki kuralına göre Mahkemenizin görülmekte olan dava bakımından yetkisiz olduğu açıktır. Bu nedenle davanın esasa girilmeden yetki bakımından usulden reddedilmesini ve talep halinde dosyanın ...Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Yetkili Mahkemeye ilişkin düzenlemelere ilişkin değerlendirme; 6100 sayılı HMK'una göre; Genel Yetki Kuralı, kanunda aksi düzenlenmemişse dava açıldığında davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Yetki İtirazının ileri sürülmesine ilişkin değerlendirme; 6100 sayılı HMK 19'uncu maddesi ise yetki itirazının ileri sürülmesi başlığında "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir." maddesini haizdir. Dava dilekçesi ile birlikte tensip zaptı davalıya 19/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap verme süresine ek süre talebinde bulunduğu, Mahkememizin 20/05/2024 tarihli ara kararı ile davalı tarafa cevap verme süresine ek iki hafta süre verildiği ve davalı vekilince cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkeme olarak davalının yerleşim yeri mahkemesini göstermiştir. Somut olaya ilişkin değerlendirme; Dosyanın incelenmesinde davalının yerleşim yerinin ... ili olduğu, davacının adresinin ise ... olduğu anlaşılmıştır. Cevap dilekçelerinde yetkili mahkemeyi ...Mahkemeleri olarak göstermişlerdir. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 89/1 maddesine göre "borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, (...) para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Davacının ikamet adresinin davanın açıldığı tarihte "..." olduğu, davalının ise "..." olduğu anlaşıldığından ve yukarıda yapılan açıklamalarda hep birlikte değerlendirildiğinde davalının yetki itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı ile yine 10. Maddede düzenlenen sözleşmenin ifa yerine ilişkin özel yetki kuralı da değerlendirilerek, mahkememizin yetkisizliğine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının YETKİSİZLİK NEDENİYLE REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde tarafların talebi üzerine dosyanın görevli ve yetkili Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve harçlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-Tarafların süresinde dosyanın gönderilmesi talebi olmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama gider ve harçların mahkememizce karara bağlanılmasına, 4-Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti gibi hususların yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025