2026/85 E. 2026/121 K.

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/85 Esas KARAR NO : 2026/121

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin faaliyetlerini sürekli geliştirdiklerini "..." tescilli markasi (Marka No: ... -Hizmet) ve ticaret unvan ile Türkiye otomotiv sektöründe, yüksek ayırt edicilik kazanmış olup işbu marka müvekkilleri ile özdeşleşmiş ve müvekkillerinin faaliyetlerinin kalitesini garanti eder bir durum kazandığını, müvekkillerine ait web siteleri incelendiğinde görüleceği üzere hizmetlerinin bir bütün olarak uzun bir süredir ve düzenli bir şekilde devam ettiğini, marka ve ticaret unvanınin, tüketici nezdinde yüksek ayırt ediciliği haiz bir duruma kavuştuğunu, müvekkillerinin tescilli markasini kullandiği hizmetler, davalı tarafından da aynı şekilde kullanılmakla ve yine ürünlerini sattığı mecralarda başka şubemiz yoktur yazdığını, müvekkillerinin zarara uğratılmış ve halen de uğratılmaya devam ettiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 55 ve madde 56 uyarınca Haksız Rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden reklam tabelası, kartvizit vb ürünlerin toplatılmasını ve imhasını, müvekkillerinin maddi zararının daha fazla artmaması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması adına, davalının müvekkilerine ait tescilli markayı kullanmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Haksız rekabet ve tecavüzden kaynaklı müvekkillerinin zararına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davası)1.000 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilerine ödenmesini, haksız rekabet ve tecavüzden kaynaklı müvekkillerinin manevi zararına karşılık 50.000 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilerine ödenmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ..., ... aksesuar isimlerini kullanarak ticari faaliyetine başladığını, ...'in 1984 yılında, dava tarihinden 41 yıl öncesine dayanan ve aynı isim altında süren ticari faaliyetine ilişkin hak sahibi olanın davacı/ karşı davalı ... olmadığı, davalı/ karşı davalı müvekkillerinin olduğu tarih itibarıyla ortada olduğunu, 1984 yılından günümüze devam eden aynı alandaki ticari işle iştigal olduğunu, müvekkillerinin tanınmış, bilinmiş ve sektörde kendi alanında bir isim yaptığını, ... Karoseri imalatçıları ve benzeri Esnaf ve sanatkarlar odasınca tanzim edilen 18/11/2024 tarihli, müvekkillerinin oda kaydının 30/01/1984 olduğunu, 2025 yılında şirketin nevini değiştirme yoluna gittiğini, Limited Şirket unvanıyla iş hayatına devam ettiğini, tescil sonrasında ve günümüzde de '...' isminin telaffuzuyla akla gelen müvekkillerinin sektördeki 1984 yılına dayanan geçmişiyle ...'da ... ismi ile adresi gösterilen şirket oludğunu, davanın reddini, karşı davanın kabulünü, markanın hükümsüzlüğünü, maddi ve manevi zararlarından dolayı müvekkilleri lehine, davacı/ karşı davalı aleyhine 250.000-TL manevi, 1.000,00-TL maddi tazminatın faiziyle beraber davacı/ karşı davalıdan alınarak müvekkilerine verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle ; Türk Ticaret Kanunu madde 55 ve madde 56 uyarınca Haksız Rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını ile ile haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden reklam tabelası, kartvizit vb ürünlerin toplatılmasını ve imhasını, müvekkillerinin maddi zararının daha fazla artmaması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşmaması adına, davalının müvekkilerine ait tescilli markayı kullanmaması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, (belirsiz alacak davası)1.000 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilerine ödenmesini , müvekkillerinin manevi zararına karşılık 50.000 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddini, karşı davanın kabulünü markanın hükümsüzlüğünü, Haksız rekabet hükümlerine aykırılıktan ötürü hem maddi hem manevi zararları ortada olan müvekkilleri lehine, davacı/ karşı davalı aleyhine 250.000-TL manevi, 1.000,00-TL (şimdilik) maddi tazminatın faiziyle beraber davacı/ karşı davalıdan alınarak müvekkilerine verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise davacı/karşı davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava dosyası Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında asıl davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü karşı dava olarak görülmekte iken, davacı ...'nin ...E. Sayılı dava dosyasının 06.05.2026 tarihli oturumuna katılmaması ve davalı ... vekilinin de davayı takip etmediklerini belirtmesi üzerine aynı oturumda Mahkemece taraflarca takip edilmeyen karşı davanın tefriki ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve tefrik edilen karşı dava dosyası iş bu esası almıştır. Davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği yenileme talepli dilekçesiyle birlikte yargılamaya devam olunmuştur. Bu nedenle tekrar aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin ..Esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166. Maddesi gereğince birleştirme kararı verme gereği hasıl olmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülen ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ...Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, mahkememiz dosyasının mahkememizin 2025/133 Esas sayılı dosyasında HMK'nun 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın mahkememizin 2025/133 Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleşen dosyada düşünülmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA BİRLİKTE 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸