2026/45 E. 2026/135 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/45 KARAR NO : 2026/135

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2026 KARAR TARİHİ : 11/06/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye merkezli ve içerik yönetimi alanında faaliyet gösteren , "... : ...ü " markasının yasal hak sahibi olduğunu, söz konusu marka 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun uyarınca koruma altında olduğu tüm kullanım yetkileri münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, dijital incelemeler noter onaylı e -tespitler ve alınan bilirkişi raporu neticesinde ilgili markanın müvekkili şirketin izni ve rızası olmaksızın çeşitli platformlarda kullanıldığı belirlendiğini, fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiği sabit hale geldiği, davalı yanın hukuka aykırı eylemleri neticesinde doğan doğacak tazminat hakkının saklı tutulmasını, müvekkili şirket adına tescilli markaların davalı tarafından dijital mecralarda izinsiz ve hukuka aykırı biçimde kullanıldığı hem noter kanalıyla yapılan e tespitlerle hem de İstanbul ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde sabit hale geldiğini, bilirkişi heyeti söz konusu içeriklerin müvekkil şirketin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu ve açıkça iltibas yarattığını teknik ve hukuki verilerler doğrulandığını, davalının yargılama sürecinde delilleri karartma gayesiyle içerikleri silme, hesapları kapatma girişimleri ise kötü niyetini ve marka hakkına tecavüz vakıasını ikrar niteliğinde olduğunu, müvekkil şirketin ticari itibarının ve münhasır haklarının daha fazla zedelenmemesi telafisi imkansız zararların önlenmesi adına öncelikle ihlale konu URL adreslerine erişimin engellenmesini ve nihai olarak marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ile önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 10.06.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gereken ( ön inceleme oturumu öncesi feragat işlemi yapılması durumuna göre harç hesaplanmıştır.)244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL peşin harca mahsubu ile fazla yatan 488,00 TL harcın kararın kesinleşmesi ile davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine 6/1 maddesi gereği 27.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 11/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır