2026/156 E. 2026/223 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/156 Esas KARAR NO : 2026/223

DAVA : Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2026 KARAR TARİHİ : 30/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafça davacı ... aleyhine ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dosya hakkında haberdar olmasının banka hesaplarına bloke konulmasıyla öğrendiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, ne ödeme emrinde ne de takip talebinde borcun ne şekilde hesaplandığı ile ilgili tek bir veri olmadığını, takip talebinde borcun, davalının tasarım haklarına tecavüz edildiği iddiasından ve bu iddiaya dayalı olarak ileri sürülen maddi zarar, haksız kullanım bedeli, lisans bedeli, haksız kazanç veya benzeri bir alacaktan kaynaklandığı iddiasına ilişkin olduğunu, ancak takip talebinde, davacının hangi somut fiili gerçekleştirdiği, hangi ürünleri ürettiği veya sattığı, kullanımın hangi tarihler arasında gerçekleştiği, hangi tasarım hakkının ihlal edildiği ve talep edilen miktarın hangi hesaplama yöntemiyle belirlendiği açık ve denetlenebilir biçimde ortaya konulmadığını, öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir konularak icra takibinin durdurulmasını, davacının ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında takip çıkışı 433.226,70 TL olan borcun tamamından davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava açmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurmadığını, işbu davanın ... 37. İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle açılmış ticari nitelikte bir menfi tespit davası olduğunu, uyuşmazlığın kaynağının, müvekkili şirkete ait ... ve ...numaralı tescilli tasarımlara yönelik tecavüz fiilleri ve bu fiillerden doğan maddi zarar, tazminat alacağı olduğunu, takip konusu alacağın somut delillere ve tescilli tasarım hakkına dayandığını, müvekkili ...Şirketi'nin kadın giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini,... ve ... numaralı tasarımların hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarımlara yönelik ihlallerin tespiti amacıyla ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, sunulan bilirkişi raporunda söz konusu ürünler ile müvekkiline ait tescilli tasarımlar arasında genel izlenimde belirgin farklılık bulunmadığı ve ürünlerin benzer olarak algılandığını beyan ederek öncelikle, dava şartı arabuluculuk yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazları kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili sunduğu 16/10/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 7.398,44 TL'den mahsubu ile arta kalan 7.154,44 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır