Danıştay 2024/3078 E. 2025/648 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/3078 Karar No : 2025/648

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2018/1542, K:2024/3574 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 671 sayılı KHK'nin 6. maddesi ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Ek Geçici 93. madde kapsamında kıta kaynağından kara havacılık sınıfına pilot adayı seçilmek üzere ilgili kursa tefrik edilme talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı Kara Kuvvetleri Komutanlığının 25/02/2017 tarihli Kıta Kaynağından Kara Havacılık Sınıfına Pilot Adayı Seçimi konulu emrinin ekinde (Ek-A) yer alan Başvuru Şartları ve Nitelik Belgesi Esasları'nın (e) maddesinde düzenlenen "YDS sınavından 60 ve üzeri not almış olmak" ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2018/1542, K:2024/3574 sayılı kararıyla; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 21., 25. ve Ek Geçici 93. maddeleri, Türk Silâhlı Kuvvetleri Subay Sınıflandırma Yönetmeliği'nin 1. ve 13. maddeleri, KKY 202-6 (A) Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sınıflandırma ve Sınıflandırma Kurulları Yönergesi'nin 9. ve 11. maddelerine yer verilerek; Kanuni düzenleme ilkesinin, düzenlenen alanda temel ilkelerin kanunla konulmasını ve çerçevenin kanunla çizilmesini ifade ettiği, bu ilke gereğince yönetmeliklerin bir üst norma dayanması gerektiği, kanunun daha önce düzenleme yapmadığı bir alanda yönetmelik çıkarılmasının mümkün olmadığı, idarenin düzenleme yetkisinin aslında ikincil, türev nitelikte olduğu hususunda bir duraksama bulunmadığı, Anayasa'ya göre, idarenin düzenleme yetkisinin kanunlar çerçevesinde ve hukuka uygun olarak kullanılması gerektiği ve kanunun öngördüğü düzenleme yetkisinin yine kanunda belirtildiği gibi kullanılması zorunlu olduğu, Kamu hizmetinin eksiksiz, düzenli, etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, kendisine verilen yetki uyarınca mevzuatın öngördüğü şekilde, üst normun verdiği yetki çerçevesinde, kamu yararı ve hizmetin gereklerini esas alarak, bu hizmeti yürütecek personelin atanmasını belirli kurallara bağlama, hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesini sağlama amacını geçekleştirecek düzenlemeleri yapma zorunluluğu, bu çerçevede takdir yetkisi bulunduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 25/02/2017 tarihli Kıta Kaynağından Kara Havacılık Sınıfına Pilot Adayı Seçimi konulu emrinin ekinde (Ek-A) yer alan Başvuru Şartları ve Nitelik Belgesi Esasları'nın (e) maddesinde düzenlenen "YDS sınavından 60 ve üzeri not almış olmak" şartının ilgili mevzuat ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda; iptali istenilen başvuru şartlarına ilişkin esasların dayanağının, 926 sayılı Kanun'un 25. maddesi uyarınca yayımlanan Türk Silâhlı Kuvvetleri Subay Sınıflandırma Yönetmeliği olduğu; söz konusu Yönetmelik'in "Yönergeler" başlıklı 13. maddesinde yer alan hüküm ile sınıflandırma faaliyeti, işlemleri, vasıtaları ve sınıflandırmanın ne şekilde yapılacağına dair teferruatlı hususların yönergelerde gösterileceğinin düzenlendiği, görevin niteliği gereği değişkenlik gösteren şartların yönergelerce düzenlendiği, bu amaçla çıkarılan KKY 202-6 (A) Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sınıflandırma ve Sınıflandırma Kurulları Yönergesi'nin “Kara Havacılık Sınıfına Geçirilecek Personelin Yeniden Sınıflandırılması” başlıklı 9. maddesinin, (c) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan "YDS/e-YDS'den İngilizce dilinden 60 ve yukarısında not almış olmak" düzenlemesi ile yabancı dil şartının Yönerge ile de arandığı, keza havacılık sınıfı personelinin yürüttükleri görevin gereği olarak uluslararası havacılık terminolojisine hakim olmaları, bu kapsamda ingilizce dilini yeterli seviyede kullanabilmeleri gerektiği, uçuş için gerekli olan ingilizce bilmek şartının getirildiği görülmüş olup, görevin niteliği gereği, üst normun verdiği yetki çerçevesinde getirilen dava konusu düzenlemede ve bu düzenlemeye dayalı tesis edilen bireysel işlemde üst hukuk normlarına, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2007 yılı Ağustos ayında Kara Kuvvetleri Komutanlığı Sınıflandırma Kurulları Yönergesi'ndeki şartları sağlayarak Kara Havacılık Sınıfına tefrik edildiği, 30/08/2008 tarihinde, teğmen rütbesiyle mezun olarak Kara Havacılık Okuluna Kursiyer olarak başladığı, Kasım 2008'de başarısız olması sebebiyle kurstan ilişiği kesilerek Piyade sınıfına yeniden sınıflandırıldığı; 17/08/2016 tarih ve 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na Ek- Geçici 93. maddenin eklenmesi sonrasında Kara Kuvvetleri Komutanlığının 25/02/2017 tarihli Kıta Kaynağından Kara Havacılık Sınıfına Pilot Adayı Seçimi konulu emrinin ekinde (Ek-A) yer alan Başvuru Şartları ve Nitelik Belgesi Esasları ile bu kapsamda başvuru yapacaklarda aranacak şartların belirlenmesi üzerine 02/03/2017 tarihli başvuru ile KPDS şartının kendisi ve kendisi ile aynı durumda olan personele uygulanmayarak, ilgili kursa tefrik edilme talebinde bulunduğu, başvurusunun reddedildiği, yabancı dil şartının kendisine tanınan yeniden pilotaj eğitimi hakkını ortadan kaldırdığı, Ek -Geçici 93. madde ile kanun koyucunun başvuruculara bir yıllık başvuru süresi tanıdığı ve sadece “herhangi bir nedenle uçuştan ayrılmış subaylar” için düzenleme yaptığı, bu personelin pilotaj eğitimine alınmaları için uçuş için gerekli şartları sağlamalarını öngördüğü, normlar hiyerarşisinde Yönergelerden üstte olduğu, geçmişte kara havacılık sınıfına seçilirken yabancı dil şartını yerine getirmiş olan personelden yeniden yabancı dil notu şartı istemenin yersiz olduğu, hali hazırda pilot olan personelden bir çoğunun Harp Okulundan mezun olurken yabancı dil şartını yerine getirip sonrasında yabancı dil sınavına girmedikleri, kanun koyucunun öngördüğü “uçuş için gerekli şartlar”ın sadece Sınıflandırma Yönergesi'nde yer alan “uçucu yetiştirilmeye elverişlidir” raporunun alınması ve “pilot seçme sistemi testinde başarılı olmak” şeklinde yorumlanması gerektiği, Yönergede yer alan diğer şartların uçuştan herhangi bir sebeple ayrılan subaylarda aranmaması gerektiği, 671 sayılı KHK ile getirilen Ek- Geçici 93. maddenin özel bir hüküm olup, 926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 24. maddesindeki yeniden sınıflandırma hükümlerinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2018/1542, K:2024/3574 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 19/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.