Danıştay 2024/2987 E. 2025/717 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2987 Karar No : 2025/717

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sendikası (... Sen) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 26/06/2024 tarih ve E:2018/3049, K:2024/3731 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 31/05/2018 tarih ve 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesiyle değiştirilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 26/06/2024 tarih ve E:2018/3049, K:2024/3731 sayılı kararıyla; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik uyarınca, Devlet memurlarının şube müdürü kadrolarına atanabilmeleri için en az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olmaları gerektiği, ancak kurumların kendi yönetmeliklerinde düzenlemeleri kaydıyla, sadece hizmet alanına ilişkin olarak iki yıllık yüksek öğrenim görenlerin müdür ve daha alt görevlere, orta öğrenim üzerine kurumlarınca açılan en az iki yıl süreli mesleki kursları bitirenlerin ise müdür yardımcısı ve daha alt görevlere atanabilmeleri için anılan öğrenim şartının aranmayacağı; 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların ise, diğer koşullara sahip oldukları takdirde görevde yükselmeye tabi kadrolara yapılacak atamalarda dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edilecekleri, Genel Yönetmeliğe uygun olarak 31/05/2018 tarih ve 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu Yönetmelik ile aranan, şube müdürü olarak atanabilmek için en az fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olmak, koşulunda üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği, Öte yandan; 21/02/2012 tarih ve 28180 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde, 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde görevde yükselmeye tabi kadrolara yapılacak atamalarda dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edileceklerine ilişkin hükmün korunduğu; 31/05/2018 tarih ve 30437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'te bu hükme ilişkin bir değişiklik bulunmadığı göz önüne alındığında; davacı Sendika tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığında önlisans mezunlarının dava konusu düzenleme nedeniyle şube müdürü olamayacakları, ama diğer kurumlarda aynı durumda olanların bu hakka sahip olduğu, anılan düzenlemenin kişilere verilmiş olan hakkı ortadan kaldırdığı ve farklı kurumlarda çalışan personel arasında eşitsizliğe yol açtığı iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik düzenlemesi ile Genel Yönetmeliğin tanıdığı hakkın ortadan kaldırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 26/06/2024 tarih ve E:2018/3049, K:2024/3731 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 27/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.