Danıştay 2024/2763 E. 2025/347 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2763 Karar No : 2025/347

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Kurulu VEKİLİ: Av. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2024 tarih ve E:2023/17841, K:2024/4869 sayılı kararının yargılama ve vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 17/05/2023 tarih ve E:2018/2699, K:2023/6311 sayılı kararıyla iptali üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, yoksun kaldığı iddia edilen parasal haklarının meslekten çıkarılmasına karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2024 tarih ve E:2023/17841, K:2024/4869 sayılı kararıyla; davacı vekili tarafından sunulan ve 18/12/2023 tarihinde UYAP kayıtlarına giren savunmaya cevap dilekçesinde, davacının geriye dönük maaşlarının yasal faiziyle birlikte hesaplanarak 13/12/2023 tarihi itibarıyla ödemelerin tamamlandığının ifade edildiği ve dosyanın incelenmesinden davacının dava konusu taleplerinin karşılandığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1.085,65-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.100,00-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu kararda davanın açılmasına Bakanlıkları tarafından sebebiyet verdiği yönünde bir gerekçe bulunmadığı gibi davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun da tartışılmadığı, dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere davanın açılmasına Bakanlıklarınca sebebiyet verilmediği ve Bakanlıkları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından, davacının aylık dışında iade edilmeyen herhangi bir özlük hakkı bulunmadığı, davacının aylık haklarının ödenmesinin Adalet Bakanlığı görev ve yetkisinde olduğu, kararda davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumlarına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve davacının dava açıldığı tarihte haklı olmadığının açık olduğu belirtilerek temyize konu kararın aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 04/04/2024 tarih ve E:2023/17841, K:2024/4869 sayılı kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 17/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.