Danıştay 2024/1698 E. 2025/650 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1698 Karar No : 2025/650

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... AŞ VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... A.Ş.'nde ... olarak görev yapan davacının, 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebiyle 01/07/2021 tarihinde yaptığı başvurudan 25/08/2021 tarihli dilekçesiyle vazgeçip 26/08/2021 tarihinde iznini keserek görevine başlamak için yaptığı başvuruya rağmen, davalı kurumun 24/08/2021 tarihli onayıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5434 sayılı Kanun'un Ek 26. maddesi uyarınca, emeklilik onayından sonra emeklilik isteğinden vazgeçmek mümkün değilse de, aynı Kanun'un 39/b maddesi hükmü ile iştirakçilere, istek üzerine emekliye ayrılabilme bir hak olarak tanındığından, makul bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan isteğe bağlı emeklilik talepleri yönünden, ilgililerin emekli olmak istedikleri tarihten önce bu taleplerinden vazgeçebileceklerinin kabulü gerekmekte olup, 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere emekliye ayrılma talebiyle 01/07/2021 tarihinde yaptığı başvurudan 25/08/2021 tarihli dilekçesiyle vazgeçip 26/08/2021 tarihinde iznini keserek görevine başlamak isteyen davacının, 24/08/2021 tarihli onayla emekliye sevk edildiğinden bahisle görevine başlatılmadığı; bu durumda, davacının, emeklilik isteminden vazgeçtiğine ilişkin dilekçesini, emekli olmak istediği 01/09/2021 tarihinden önce, 25/08/2021 tarihinde davalı idareye verdiği, bu dilekçenin tarihinin, her ne kadar 24/08/2021 tarihinde emeklilik onayı alınmış olsa da, vazgeçme talebinin kabul edilerek emeklilik onayının geri alınması gerekirken, aksi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, davalı idareye başvurduğu 25/08/2021 tarihinden itibaren hesaplanarak ve yine bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 16/10/2023 tarih ve E:2023/2861, K:2023/4937 sayılı kararıyla; Emekliye sevk işleminin, yaş haddi, sicil, disiplin, resen emeklilik gibi istisnai hükümler haricinde, esas itibarıyla kamu görevlisinin iradesine bırakıldığı; isteğe bağlı emeklilik uygulamasının özelliği nedeniyle, emekliye sevk onayıyla birlikte ilgilinin emekli statüsüne girdiği, istek üzerine tesis edilen emekliye sevk işleminin, ilgilinin isteğindeki değişiklik nedeniyle geri alınmasının statü hukuku ile bağdaşmayacağı, Bu durumda, emeklilik talebinin kurumun en yüksek amirince onaylandığı 24/08/2021 tarihinden sonra verilen 25/08/2021 tarihli emeklilikten vazgeçme dilekçesi, emeklilik statüsünün sona erdirilmesi ve tekrar Devlet memuru statüsünü kazanması sonucunu doğurmayacağından, davacının emeklilikten vazgeçme talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, davalı idareye başvurduğu 25/08/2021 tarihinden itibaren hesaplanarak ve yine bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, 01/07/2021 tarihli dilekçesiyle Varlık Fonuna devredilmelerinden dolayı personelin çalışma ve özlük haklarındaki belirsizliği ileri sürerek, kalan yıllık izinlerini kullanmasını müteakip emeklilik talebinde bulunduğu, ancak izninin bitimine 5 (beş) gün kala emeklilik talebinden sarfınazar ettiğine dair 25/08/2021 tarihli dilekçesi ile iznini keserek göreve başlamak istediği, bu talebinin emeklilik onayının alınmış olması nedeniyle uygun görülmediği, emekliliğine kendi iradesi ile karar verdikten ve iki aylık yıllık izninin tamamını kullandıktan sonra emekli olmaktan sarfınazar ettiği, 5510 sayılı Kanun'un 48. maddesinde yetkili makamın emekliye sevk onayının, talep tarihinden itibaren bir ayı geçemeyeceğinin düzenlendiği, teftiş ve denetim faaliyetlerinin kritik görevler olması, söz konusu görevleri ifa edecek müfettiş sayısının yeterli olmaması ve bunun bir denetim zafiyetine dönüşmemesi için kamu yararı göz önüne alınarak planlama yapıldığı, davacının emeklilik ve yıllık izin talebinde bulunduğu 05/07/2021 tarihinden itibaren Teftiş Kurulu Başkanlığı görevini yürütmek üzere, bir başmüfettiş görevlendirildiği, emeklilik onayının emeklilikten sarfınazar ettiği tarihten önce alındığı ve 01/09/2021 tarihi itibarıyla emekliye sevk edildiği belirtilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, davalı idareye başvurduğu 25/08/2021 tarihinden itibaren hesaplanarak ve yine bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/10/2023 tarih ve E:2023/2861, K:2023/4937 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.