Danıştay 2024/1474 E. 2025/596 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1474 Karar No : 2025/596

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Bölge Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olan davacının, 4458 Sayılı Gümrük Kanunu'nun 6/2-b maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Ege Gümrük ve Ticaret Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra kanunda belirtilen süreler içinde ilgili hakkında soruşturma açılması, bu soruşturma sonucunda oluşturulan soruşturma raporu değerlendirilerek yetkili disiplin amiri veya kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerektiği halde, konuya ilişkin düzenlenen fezleke üzerine kuvvetli suç şüphesi bulunduğu iddiası ile usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan disiplin amirince savunma alınması ile yetinilerek davacının kınama disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/11/2018 tarih ve E:2016/5498, K:2018/7498 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesinin ardından davalı idare tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu sonrası Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2023 tarih ve E:2019/5043, K:2023/6605 sayılı kararıyla; Ege Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacının savunmasının istenildiği, savunma istem yazısında davacının görevinin icrasında gereken dikkat ve özeni göstermediğine yönelik eylemleri belirtilerek, bu eylemleri nedeniyle alabileceği disiplin cezaları ile savunma verme süresinin bildirildiği, olayla ilgili taraf ifadelerinin alındığı ve kriminal inceleme yaptırıldığı, bu suretle bir disiplin soruşturmasında izlenmesi gereken tüm usul ve esaslar içerisinde somut olayı ortaya koyan gerekli araştırmanın idare tarafından yapıldığı; Bu durumda, mahkeme tarafından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; harçtan muaf olmaları nedeniyle yargı giderlerinden harç ve posta masrafının ayrı ayrı hesaplanarak aleyhlerine harca hükmedilmemesi gerektiği, karar harcı tahsil yetkisinin 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. ve 37. maddeleri gereği vergi dairesine ait olduğu ve davacının tahsil yetkisinin bulunmadığı, Mahkemece her ne kadar soruşturma açılması ve bu soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporu değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de olayda, durumun Aliağa Gümrük Müdürlüğünce fark edilmesi üzerine konunun Kaçakçılık ve İstihbarat birimine intikal ettirildiği ve bu kapsamda yapılan araştırma neticesinde fezleke düzenlenmiş olması nedeniyle ayrıca soruşturma yapılmadığı ve savunma istenerek yasal prosedüre göre işlem tesis edildiği, gümrük idaresini yanıltıcı belge kullanılarak gümrük işlemleri yapılmaya çalışıldığının açık olduğu ve davacının sorumluluğunu yerine getirmeyerek kusurlu davrandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savcılıktan ayrı bir soruşturma yapılması gerektiği, soruşturma yapılmadan sadece savunmanın alınmasıyla yetinilerek idari teamüllerin hiçe sayıldığı ve temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İzmir 3. İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2023 tarih ve E:2019/5043, K:2023/6605 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.