Danıştay 2024/10 E. 2025/1024 K.

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/10 Karar No : 2025/1024

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...Taahhüt Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim olunan vergi inceleme raporunda, anılan yılın Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden indirilecek katma değer vergisi miktarının azaltılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucunda 2017 yılının Şubat, Mart, Mayıs, Haziran ve Eylül dönemleri için resen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:...sayılı kararı: Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, bir önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması nedeniyle katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu tarh edilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması sonucunu doğuran ve indirimlerin reddinin dayanağı olarak gösterilen faturaların düzenleyicisi olan mükellef hakkındaki tespitlerin, düzenlemiş olduğu faturaların gerçek mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulü için yeterli olduğuna karar verilmiştir. Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde de hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, .... Vergi Mahkemesinin anılan dosyasında, beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklı olarak yapılan 2016 yılının Ocak dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden, bu kararın sonucuna bağlı olarak 2016 yılının Ocak döneminden devreden katma değer vergisi, ödenmesi gereken verginin çıktığı 2017 yılının Şubat döneminde indirilebileceğinden, Şubat dönemi için yapılan cezalı tarhiyatın 2016 yılının Ocak döneminden devreden vergi tutarı düşülmek suretiyle tadilen tasdiki gerekmiştir. Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanmak suretiyle artırılabilmesi için öngörülen şartların uyuşmazlıkta gerçekleşmediği anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmamıştır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımları ile Şubat dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, 2016 yılının Ocak döneminden deveden indirilecek katma değer vergisi tutarına isabet eden kısmını kaldırmış; diğer yönlerden davayı reddetmiştir. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı: .... Vergi Mahkemesinin, davacı adına, bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığı bıraktığından bahisle 2016 yılının Ocak dönemi için resen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması; alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle aynı yılın Ekim döneminden müteakip döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemi yönünden davanın reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir. Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2021/1128, K:2023/3348 sayılı kararı: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2021/703, K:2023/3349 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu durumda, anılan bozma kararındaki hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararı: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacı adına, bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığı bıraktığından bahisle 2016 yılının Ocak dönemi için resen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması; alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle aynı yılın Ekim döneminden müteakip döneme devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemi yönünden davanın reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda ısrar kararı verilmiştir. Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin (2) numaralı fıkrasında belirtilen sebeplerin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararına davalı tarafından yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2025 tarih ve E:2024/9, K:2025/1023 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu hukuki durum da dikkate alındığında, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X - KARŞI OY: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2025 tarih ve E:2024/31, K:2025/1025 sayılı kararında yer alan (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.