Danıştay 9. Daire 2024/3129 E. 2025/3735 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/3129 Karar No : 2025/3735

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Orman Ürünleri Petrol Ürn. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı, satılan araca ilişkin alınan ödeme kaydedici cihaz fişlerine dayanarak haksız gider indiriminde bulunduğu ve maliyetlerini sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi , 2016/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, ticari kazancın elde edilmesi ve idamesiyle ilgisi bulunmayan giderler kazançtan indirilemeyeceğinden ve şirket yetkilisince şirkete ait aracın satılmasından sonra ödeme kaydedici cihaz fişlerinin sehven gider kaydedildiği beyan edildiğinden haksız gider indiriminden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, eleştirilen faturaların sahte olduğunun somut şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından komisyon gelirinden kaynaklanan cezalı tarhiyatta ve ... ve ... Orman Ürn. Tic. ve San. Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden düzenledikleri faturaların sahte olduğunun somut şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığı sonucuna varıldığından gider reddinden kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, mahsup süresi geçen geçici verginin tarh edilmesinde ve geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınması nedeniyle geçici verginin ziyaı durumunda geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısımında ve fiilin yasal unsurları bir arada gerçekleştiği somut şekilde tespit edilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle kısmen reddeden kısmen kabul edip, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı ile üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin komisyon gelirinden ve maliyet reddinden kaynaklanan kısımlarının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, kısmen reddeden kısmen kabul edip, davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi, davalının ise vekilinin bulunmaması ve davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davalının istinaf başvurusunu ise; ... Orman Ürün.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... haricindeki firmalara düzenlenen faturalar nedeniyle hesaplanan komisyon gelirinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ve geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin Vergi mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bu kısımlar yönünden reddeden, davacı şirket tarafından ... Orman Ürün.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ...'na düzenlenen faturalar gerçek bir emtia hareketine dayanmasa da davacının anılan firmalardan komisyon geliri elde ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığından, ... Orman Ürün.Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ...'na düzenlenen faturalar nedeniyle hesaplanan komisyon gelirinden kaynaklanan cezalı tarhiyatta ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bu kısımlara ilişkin Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden, ... ve ... Orman Ürn. Tic.ve San.Ltd.Şti.'den alınan sahte faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden ise haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden düzenledikleri faturaların sahte olduğu ve davacının haksız gider indiriminde bulunduğu sonucuna varıldığından ... ve ... Orman Ürn. Tic. ve San.Ltd.Şti.'den alınan sahte faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, anılan kısımlara ilişkin Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının ... ve ... Orman Ürn.San.ve Tic. Ltd.Şti.'den alınan sahte faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.