Danıştay 9. Daire 2023/6656 E. 2025/3765 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6656 Karar No : 2025/3765

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otelcilik Turizm İnşaat Akaryakıt Pazarlama Eğitim ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, amortismana tabi bir iktisadi kıymeti doğrudan gider kaydettiği ve 24.171,65 TL haksız vergi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılı için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla 2015 yılı için re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; tarhiyatın 5.600,00-TL'nin giderlerden çıkarılması suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, kurumlar vergisi tarhiyatlarının geriye kalan kısmı yönünden ise; vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirkete ait otellerde 2015 yılındaki ortalama kişi başı ücret hesaplanırken 3 farklı acentadan alınan fiyatların ortalamasının alındığı, bu fiyatın geceleme sayısıyla direkt çarpılmak suretiyle kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılatın tespit edildiği, ancak mevsimlere, kişi sayılarına, odanın kriterlerine göre ücretin artıp azalacağının dikkate alınmadığı, söz konusu acentaların otelin müşteri ihtiyacının çoğunluğunu karşıladığına dair somut tespit yapılmadığı, davacı şirkete ait satış faturalarının ayrıntılı incelenmediği, hizmet faturalarının gerçeği yansıtmadığına dair somut tespit yapılmadığı, müşterilerin ifadelerinin alınmadığı görüldüğünden kurumlar vergisi tarhiyatının söz konusu kısmında hukuka uyarlık görülmediği, özel usulsüzlük cezasına gelince, dava konusu olayda; fatura düzenlenmeyen kişinin kim olduğu ve bu kişiye hangi tutarda fatura düzenlenmesi gerektiği hususunda kanunun aradığı anlamda somut bir tespit bulunmadığı gibi, kayıt dışı bırakılan hasılatının da olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kayıt dışı hasılat ve kesilen özel usulsüzlük cezası ile haksız iadenin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatın 5.600TL matrah farkını aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.