Danıştay 9. Daire 2023/6712 E. 2025/3767 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6712 Karar No : 2025/3767

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otelcilik Turizm İnşaat Akaryakıt Pazarlama Eğitim ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirkete ait otellerde 2015 yılındaki ortalama kişi başı ücret hesaplanırken 3 farklı acentadan alınan fiyatların ortalamasının alındığı, bu fiyatın geceleme sayısıyla direkt çarpılmak suretiyle kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılatın tespit edildiği, ancak mevsimlere, kişi sayılarına, odanın kriterlerine göre ücretin artıp azalacağının dikkate alınmadığı, söz konusu acentaların otelin müşteri ihtiyacının çoğunluğunu karşıladığına dair somut tespit yapılmadığı, davacı şirkete ait satış faturalarının ayrıntılı incelenmediği, hizmet faturalarının gerçeği yansıtmadığına dair somut tespit yapılmadığı, müşterilerin ifadelerinin alınmadığı görüldüğünden katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı şirket tarafından, adına aynı maddi ve hukuki nedenlerle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2015 yılı kurumlar vergisi, haksız iadenin geri alınması amacıyla re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2015 yılı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca belgesiz satışları için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kayıt dışı hasılat ve kesilen özel usulsüzlük cezası ile haksız iadenin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyatın 5.600-TL matrah farkına isabet eden kısmını aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısmı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği hususu da belirtilmek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Temyize konu kararda atıf yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 25/09/2025 tarih ve E:2023/6656, K:2025/3765 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.