Danıştay 9. Daire 2023/8599 E. 2025/3883 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8599 Karar No : 2025/3883

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Estetik Hizm. Med. Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, şirket faaliyeti kapsamında estetik amacıyla yapılan hizmetler, insan sağlığına yönelik tedavi hizmeti olmadığından, %8 yerine %18 oranında katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Şubat, Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümünün estetik amacıyla yapılan hizmetlerin insan sağlığına yönelik tedavi hizmeti olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceğine ilişkin olduğu, davacı şirkete Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... Ruhsat Nolu Uygunluk Belgesinde; şirketin teşhis ve tedavi amaçlı poliklinik olduğunun belirtildiği, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün davacı şirket hakkındaki görüş yazısında; " ... ilgili mevzuat çerçevesinde özel sağlık kuruluşu olarak ruhsatlandırılan kuruluşlarda medikal estetik sertifikalı tabipler ve ilgili uzman tabiplerin yetkisi dahilinde uygulanabilen mülga Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinde sayılı işlemlerin koruyucu hekimlik teşhis tedavi ve rehabilitasyon kapsamında tıbbi uygulamalar olarak değerlendirildiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde koruyucu hekimlik, teşhis, tedavi ve rehabilitasyon hizmetlerinin kapsamının Sağlık Bakanlığının ilgili mevzuat hükümlerine göre belirleneceği ve Sağlık Bakanlığı tarafından insan sağlığına yönelik tedavi ve rehabilitasyon hizmetleri arasında estetik amaçlı yapılan operasyonlarında da olabileceği değerlendirildiğinden, (...) davacı şirket bünyesindeki hekimler tarafından yerine getirilen estetik amacıyla yapılan hizmetlerde katma değer vergisi oranının %8 olması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket bünyesindeki hekimler tarafından yerine getirilen estetik amacıyla yapılan hizmetler insan sağlığına yönelik tedavi hizmeti olmadığından ilgili mevzuat gereği %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğu, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.