Danıştay 9. Daire 2023/7844 E. 2025/3849 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7844 Karar No : 2025/3849

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ilişkili kişilerden alınan, örtülü sermaye olarak kabul edilen borç için hesaplanan kur farkı ve faiz tutarının, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin (b) bendine göre kurum kazancının tespitinde indirim olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde cari yıl zararının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacının, 01/01/2017 tarihindeki (31.12.2016 tarihli dönem sonu bilançosu) özsermaye tutarının (-) 37.772.882,80-TL olduğu anlaşıldığından, davacının, örtülü sermaye kabul edilmesi suretiyle ilişkili kişisi ile ortağından aldığı borç üzerinden hesaplanan kur farkı ve faiz gideri, kurum kazancının tespitinde gider olarak gösterilemeyeceğinden, kanunen kabul edilmeyen gider sayılarak 2017 yılı zararının aynı tutarda azaltılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kurucu ortağından alınan paranın bir kısmının ortağın otel inşasını üstlenmesi sonucunda oluşan ticari borç olduğu ve vadesinin henüz gelmediği, bir kısmının ise öz kaynak olduğundan örtülü sermaye hesabına dahil edilemeyeceği, bu durumda, diğer ortaktan alınan borcun örtülü sermaye koşullarından biri olan borç tutarının öz sermayenin üç katını aşması koşulunu sağlanmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.