Danıştay 9. Daire 2023/8134 E. 2025/4244 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8134 Karar No : 2025/4244

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hurdacılık San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2017 yılı hesap ve işlemlerinin sınırlı olarak katma değer vergisi yönünden incelendiğinden bahisle 2022/Haziran dönemine ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesinde pişmanlık talebinin kabul edilmemesi üzerine tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 2022/Haziran dönemi için tahakkuk ettirilen tutar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, davacının 2017 yılına ilişkin devam eden sınırlı katma değer vergisi incelemesinin bulunduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde yer verilen pişmanlık müessesesinden yararlanmasını sağlayan şartın gerçekleşmediği belirtilerek 2022/Haziran dönemine ait ... nolu katma değer vergisi düzeltme beyannamesinde pişmanlık talebinin kabul edilmemesi üzerine dava konusu vergi ziyaı cezası kesilmiş ise de, davacının 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesine 25/07/2022 tarihinde başlandığı, pişmanlıkla verilmek istenen ... nolu katma değer vergisi düzeltme beyannamesinin ise davacının mal alımında bulunduğu firmanın mahsup taleplerinin akamete uğramaması amacıyla 01/09/2022 tarihinde verildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, pişmanlık talepli verilmek istenen düzeltme beyannamesinin verildiği döneme ilişkin herhangi bir vergi türüne ilişkin incelemenin yahut 2017 yılına ait incelemeyle ortaya konulan hususlar ile davacının pişmanlık duyduğu eylemi arasında bağlantının mevcut olduğuna dair tespitin bulunmadığı, salt 2017 yılına ait sınırlı katma değer vergisi incelemesinin bulunması sebebiyle davacının incelemenin devam ettiği süreç boyunca 2022/Haziran dönemi için pişmanlık müessesesinden yararlandırılmamasının söz konusu müessesenin ruhuna aykırılık teşkil edeceği sonucuna varıldığı, 2022/Haziran dönemi için verilen düzeltme beyannamesinde pişmanlık talebinin kabul edilmesi gerekirken, bu talebin kabul edilmemesi üzerine tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.