Danıştay · 8. Daire

Danıştay 8. Daire 2025/3795 E. 2025/6322 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/3795
Karar No
2025/6322
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3795 Karar No : 2025/6322

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 2023/TUS 1. Dönem yerleştirme sonucuna göre Sağlık Bakanlığı adına Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Bölümü Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi yapmak üzere atanmaya hak kazanan müvekkilinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde öngörülen şartları sağlamadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık; 2023/TUS 1. Dönem yerleştirme sonucuna göre Sağlık Bakanlığı adına Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Bölümü Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi yapmak üzere atanmaya hak kazanan davacının atamasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, dava dilekçesi ve dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konu işlemin, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem niteliğinde bulunmadığı, davacının henüz göreve başlamadığı, başka bir ifadeyle henüz kamu görevlisi statüsünde olmadığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğretim görevlisi kadrosuna ataması yapılmadığı, dolayısıyla açıktan atanacak bir kişi konumunda olduğu, işlemin görevine son verme işlemi olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 02/07/2025 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu işlemin mahiyeti itibarıyla Kanunda tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile bu işlemin iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen kararın da temyiz edilebileceği sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Atıf: Danıştay 8. Daire, E. 2025/3795, K. 2025/6322, T. 02.07.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-8-daire-2025-3795-e-2025-6322-k-04a086a7bdda