Danıştay · 8. Daire
Danıştay 8. Daire 2025/3238 E. 2025/6710 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 8. Daire
- Esas No
- 2025/3238
- Karar No
- 2025/6710
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3238 Karar No : 2025/6710
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 2023/TUS 1. Dönem Yerleştirme Sonuçlarına göre uzmanlık eğitimi için Bakanlık adına yerleştirildiği Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Ana Bilim Dalına atamasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle yapılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartlara haiz olmadığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, kesin olarak 11/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.