Danıştay 8. Daire 2025/1359 E. 2025/10610 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1359 Karar No : 2025/10610

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü'nün 27/12/2023 tarih ve 32412 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Çeşitli İlânlar” başlığı altında yer alan Öğretim Üyesi Alım İlanına yönelik “Fen-Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümü, Yeniçağ Tarihi Anabilim Dalı, Doçent” kadro ilanının ve kadro ilanında aranan “a) Doktora derecesini Tarih alanında 2023 yılı ..., ... veya ... dünya üniversiteler sıralamasında Tarih alanında ilk 100’de yer alan bir üniversiteden almış olmak; Doçentliğini yeniçağ tarihi alanında almış olmak ve ... veya ... tarafından taranan dergilerde Osmanlı diplomasi tarihi alanında yayını olmak.” koşulundaki,- “2023 yılı ..., ... veya ... dünya üniversiteler sıralamasında Tarih alanında ilk 100’de yer alan bir üniversiteden” ibaresi ile “Osmanlı diplomasi tarihi alanında” koşullarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, dava konusu kadro ilanı yayımlanmadan önce Rektörlük tarafından norm kadro planlaması için 2023 senesinin kadro ihtiyaçları hakkında görüş sorulduğu ve Fakülte Yönetim Kurulundan görüş alındığı, ilgili bölüm tarafından Yeniçağ Ana Bilim Başkanlığı için (doçent öğretim üyesi) norm kadro talebinde bulunulmadığı, profesör kadrosu talebinde bulunulduğu, buna rağmen davalı idarece Tarih Bölümü için 2023 yılında doçent öğretim üyesi kadrosu planlamasının yapıldığı, Üniversite Yönetim Kurulu toplantısında Rektörlük uhdesinde boş bulunan bir adet doçent kadrosunun Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalında ilan edilmek üzere Tarih Bölümüne aktarılmasına karar verildiği, ilgili bölümün ve Eğitim Fakültesi tarafından yapılan kadro talebinin dışında bir kadro aktarımı yapılarak Rektörlük uhdesinde boş bulunan doçent kadrosunun Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalında ilana çıkılmasında kamu yararına ve hukuka uyarlık görülmediği; kadro ilanının hukuka aykırı bulunması karşısında, söz konusu ilanda yer alan koşullarında da hukuki dayanağının kalmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, davanın Boğaziçi Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. ..., Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalı öğretim üyesi Prof. Dr. ... ve Tarih Bölümü Eskiçağ Tarihi Ana Bilim Dalı öğretim üyesi Doç. Dr. ... tarafından açıldığı, Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalı öğretim üyesi ve Tarih Bölümü Eskiçağ Tarihi Ana Bilim Dalı öğretim üyesinin dava konusu edilen öğretim üyesi ilanının iptalini istemekte güncel, kişisel ve meşru menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak, Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğünce asgari kadro sayısı dışındaki norm kadroların planlaması yapılırken ilgili bölüm ve yönetim kurullarının görüşlerinin alındığı, akabinde Yükseköğretim Yürütme Kurulunun kararı ile Rektörlük uhdesinde boş bulunan bir adet doçent kadrosunun, Tarih Bölümü Yeniçağ Ana Bilim Dalı’na aktarılmasına izin verilmesi üzerine ilana çıkıldığı, mevzuatta yer alan usul ve esaslara uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; kadro ilanında aranan şartlara ilişkin olarak, dava konusu ilanda yer alan "doktora derecesini Tarih alanında 2023 yılı ..., ... veya ... dünya üniversiteler sıralamasında Tarih alanında ilk 100’de yer alan bir üniversiteden” ibaresine yönelik değerlendirme de söz konusu koşulun öğretim elemanlarının yetkinliğini ölçmeye yönelik olduğu, kişiyi tarif eder nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu doçentliğini Yeniçağ Tarihi alanında almış olmak ve ... veya ... tarafından taranan dergilerde "Osmanlı diplomasi tarihi alanında yayını olmak” koşulunun incelenmesi neticesinde ise, anılan koşulların da kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kadro ilanına çıkılırken Bölüm görüşünün alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Üye Mahmut Ballı'nın davacının işbu davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı yönündeki usule ilişkin azlık oyuna karşın işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, Boğaziçi Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Atanma ve Yükseltilme Esaslarının 1. maddesine aykırı olarak Bölüm görüşü alınmaksızın kadro ilanı verildiği hususunun ileri sürülmesine karşın 2547 sayılı Kanunun 24. ve öğretim üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca kadro ilanı için Bölüm görüşünün alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 30/12/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X-) Dava, Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü'nün 27/12/2023 tarih ve 32412 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Çeşitli İlânlar” başlığı altında yer alan Öğretim Üyesi Alım İlanına yönelik “Fen-Edebiyat Fakültesi, Tarih Bölümü, Yeniçağ Tarihi Anabilim Dalı, Doçent” kadro ilanının ve kadro ilanında aranan “a) Doktora derecesini Tarih alanında 2023 yılı ..., ... veya ... dünya üniversiteler sıralamasında Tarih alanında ilk 100’de yer alan bir üniversiteden almış olmak; Doçentliğini yeniçağ tarihi alanında almış olmak ve ... veya ... tarafından taranan dergilerde Osmanlı diplomasi tarihi alanında yayını olmak.” koşulundaki,- “2023 yılı ..., ... veya ... dünya üniversiteler sıralamasında Tarih alanında ilk 100’de yer alan bir üniversiteden” ibaresi ile “Osmanlı diplomasi tarihi alanında” koşullarının iptali istemiyle açılmıştır. Temyize konu kararda hukuki değerlendirmelerin norm kadro planlamasına ilişkin olduğu anlaşılmakla birlikte, Fen-Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında, 2023 yılı kadro planlamasında Tarih Bölümü, Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalı için 1 adet profesör kadrosu için talepte bulunulduğu, ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu Kararı ile Rektörlük uhdesinde boş bulunan öğretim üyesi kadrolarından 1 adetinin doçent öğretim üyesi kadrosu olarak Yeniçağ Tarihi Ana Bilim Dalı'na aktarılmasına izin verilerek, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının onayına sunulmasına karar verildiği görülmekte olup, davacının iddiasının norm kadro planlamasına ilişkin olmadığı, kadro ilanı verilirken Boğaziçi Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Atanma ve Yükseltilme Esaslarının 1. maddesi uyarınca Bölüm görüşünün alınmadığı hususuna yönelik olduğu, dolayısıyla Mahkemece hukuki ihtilafın ortaya konulmasında ve değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü anlaşıldığından, kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.