Danıştay 8. Daire 2023/528 E. 2025/10624 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/528 Karar No : 2025/10624

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mineral Madencilik San. ve Tic. A. Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Edirne ili, Enez ilçesi sınırları dahilinde bulunan ... numaralı maden işletme alanına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket adına düzenlenen maden ruhsatının sona erme süresinin 13/06/2021 olduğu, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24/2 maddesine süre uzatım taleplerinin uygun görülmesi hâlinde en geç ruhsat süresi sonundan itibaren bir ay içinde karar verileceğinin düzenlendiği, davacı tarafından 02/11/2020 tarihinden itibaren (toplam dört kez) süre uzatım talebinde bulunulduğu, bir eksiklik söz konusu ise davalı idarece davacıya bilgi verilmesi gerektiği, dosya kapsamından, davalı idarece, mevzuattan veya sair sebeplerden kaynaklanan bir eksikliğin de davacı tarafa bildirildiğine ilişkin bir yazıya rastlanmadığı, dolayısıyla davalı idarece, herhangi bir eksiklik bildirilmeden başvurularının değerlendirme aşamasında olduğu bilgilendirmesini içeren dava konusu işlemde, usule ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararı ile sonuçlandırılacağı, bu kararın beklenmesi nedeniyle bir cevap verilemediği, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, madenlerin kamu yararına en uygun şekilde idare istismarının Devletin hükümranlık hakları gereğinden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, başvurusunun iki yılı aşkın bir süredir sonuçlandırılmamasının hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Olayda ilk derece Mahkemesince, dava konusu işlem, idarece davacının ruhsat süre uzatım talebi hakkında uzunca bir süre idarenin olumlu veya olumsuz bir işlem tesis etmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyize konu karar hukuka uygun bulunmakla birlikte, işbu iptal kararının davacının ruhsat süresinin doğrudan uzatılması anlamına gelmediği, davalı idarece mevzuatı kapsamında gerekli incelemeler yapıldıktan sonra yeni bir işlem tesis edilebileceği de açık olup kararın belirtilen açıklama ile onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.