Danıştay 8. Daire 2023/4626 E. 2023/7704 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4626 Karar No : 2023/7704

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... 2- ...İdaresi Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... 2- ... Sigorta Anonim Şirketi Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı Sigorta Şirketi'nce sigortalanan İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, No:...-... adresinde bulunan İşyerinde 18-19/12/2009 tarihleri arasında yağan yağışlar sonrasında rögarların tıkalı olması nedeniyle atık su borularından taşan yağmur suları sonucu sel baskını üzerine oluştuğu belirtilen ve sigortalı İşyeri sahibine ödenen 94.126,08 TL maddi zararın rücuan yasal faizi ile hesaplanarak tazminen ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davaya konu 78.001,45-TL maddi tazminatın, 64.236,48-TL'sinin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce, 13.764,96-TL'sinin ise Bağcılar Belediye Başkanlığı'nca kendilerine yapılan başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi ve davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı'nın Temyiz İsteminin İncelenmesi; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz yoluna başvuran davalı vekili tarafından verilen ve 24/05/2023 tarihinde ...İdare Mahkemesi'nin kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, bu dilekçe uyarınca temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Temyiz İsteminin İncelenmesi ; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı'nın temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün temyiz isteminin ise reddedilerek anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.