Danıştay 8. Daire 2023/3686 E. 2025/6905 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3686 Karar No : 2025/6905

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Mühendisliği Bölümünde doktora öğrencisi olarak 09/2014-09/2020 tarihleri arasında görev yapmakta iken danışman ve eş danışmanının haksız eylemleri nedeniyle mobinge maruz kaldığı ileri sürülerek uğramış olduğu zarara karşılık olarak 200.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının, danışman hocası ile eş danışman hocasının tarafına mobbing uygulandığı iddiasının hukuken kabul edilebilir mahiyette bulunmadığı, söz konusu eylemlerin davacıya sistematik ve sürekli bir şekilde salt kendisini yıldırma amaçlı yapıldığının ve bu kapsamda davacıya mobbing uygulandığının kabulüne yeterli olmadığı, bu nedenle davacıya tazminat ödenmesi için aranan şartların oluşmadığı anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İş güvenliği önlemleri alınmadığı için laboratuvar çalışmasında gözünden yaralandığı, sağlık durumuyla ilgilenilmediği, tez izleme komitesinde eş danışmanın kendisiyle kaba ve yüksek sesle konuştuğu, mobinge maruz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.