Danıştay 7. Daire 2024/2549 E. 2025/791 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2549 Karar No : 2025/791

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2020 ve 2021 yıllarında tescilli 106 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin nihai satış faturaları yerine ön ödeme/kapora faturalarının ibraz edilmesi suretiyle eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, beyannameler muhteviyatı araçlarla ilgili olarak kıymet araştırmasının ihracatçı firmanın yerleşik bulunduğu ülke yetkili makamları nezdinde gerçekleştirildiği, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'ca düzenlenen ...tarih ve... sayılı cevaplı raporda, Alman Gümrük İdaresinden temin edilen bilgi belgelerin incelenmesinden, ithalat işlemleri esnasında beyanname muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak "AZ ibareli" kaparo/ön ödeme faturalarının ibraz edildiği, akabinde davacı şirket tarafından "RE ibareli" nihai satış faturalarının düzenlendiği, söz konusu faturalarda kaparo/ön ödeme tutarlarının düşülerek kalan tutarların gösterildiği, ilgili firmaya AZ ibareli kaparo/ön ödeme faturalarındaki tutarların bu fatura tarihinde; kalan miktarların da RE ibareli nihai satış faturalarının tanzim edildiği tarihte ödendiği tespitlerine yer verildiği görülmüş olup, davacı tarafından ithal edilen uyuşmazlık konusu araçların kıymetlerinin gerçeği yansıtmadığı hususunun davalı idarece ihracatçı firmanın yerleşik bulunduğu ülke yetkili makamları nezdinde yapılan araştırma sonucu ortaya konulmuş olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracatçı firmadan alınan faturalar dışında herhangi bir faturadan haberlerinin olmadığı, yurt dışındaki gönderici firmaya fazladan yapılan bir transfer bedelinin bulunmadığı, Alman Gümrük İdaresi tarafından sunulan evraklara göre fark kıymet hesaplanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.