Danıştay 4. Daire 2024/2715 E. 2025/2983 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2715 Karar No : 2025/2983

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Kilis İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ...ada,... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bölgedeki blok planlaması ile dava konusu parsellerin sınırları oluşturulurken halihazır arazi kullanım durumunun, eski mülkiyet haritasının ve sabit tesislerin dikkate alınmadan blok sınırları ve parsel sınırlarının oluşturulduğu, toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanun'un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu müşterek mülkiyetli olan parsellerin toplulaştırma uygulamasına tabi tutulmadan önce bölgede resmi kadastral sınırlara uyularak ekim dikim yapılmadığı, davacının bahsettiği Mozaik Müzesinin 2016 başlarında ve ulaşım yolunun üst tarafında bulunan ... nolu kadastral parselin içinden yapıldığı, parsellerle ilgili kayıt altına alınan sabit tesis niteliğinde bir kayıt bulunmadığı, hem sabit tesis tutanaklarında hemde ortofoto haritalarında belirlenen parsellerin dikili alan olarak değerlendirilmesi gerektiği, toplulaştırma öncesi kadastral yolda herhangi bir ağaç v.b yapının bulunmadığı, eski yolun toplulaştırma projesi ile yerinde korunarak tescil edildiği, toplulaştırma öncesi sınırın gözetilerek ekim yapılmadığının tespitinin mümkün olduğu, usule ve yasaya uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.