Danıştay 12. Daire 2025/2612 E. 2025/2616 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2612 Karar No : 2025/2616

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: KPSS sonucuna göre Gençlik ve Spor Bakanlığı Eskişehir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ... olarak yerleşmeye hak kazanan ve yerleştirmesi yapılan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atanmasının uygun görülmemesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığının ... onay tarihli ve ... sayılı işleminin bildirilmesine yönelik Eskişehir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2023 Yılı Sözleşmeli Koruma ve Güvenlik Görevlisi ve Destek Personeli Alımı kapsamında sözleşmeli koruma ve güvenlik personeli olarak yerleşmeye hak kazanan davacı tarafından, 7315 sayılı Kanun uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirilmesi nedeniyle atamasının uygun görülmemesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşları ile diğer parasal ve özlük haklarının 22/01/2024 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... esas sayısına kayıtlı davanın açıldığı; bakılmakta olan davanın ise, aynı Bakanlık işleminin davacıya bildirilmesine ilişkin Eskişehir Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açıldığı; bu durumda, dava konusu işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinde belirtilen idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerden olmadığı, idari davaya konu olacak nitelikte icrailik özelliği taşımadığı sonucuna varıldığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakılmakta olan davanın, Bakanlık işlemine karşı açılan diğer davadan bir gün önce açıldığı; KPSS sonucuna göre Gençlik ve Spor Bakanlığı Eskişehir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne sözleşmeli koruma güvenlik görevlisi olarak yerleşmeye hak kazanmasına karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atanmasının uygun görülmemesine ilişkin işlemi merkez ve taşra teşkilatınca tesis edilen iki ayrı işlemle bildiren davalı idarenin, aynı konuda iki kez dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle en azından yargılama giderlerinin ödenmesinden sorumlu olacağı; dava konusu işlemde, Bakanlık işleminin bildirimi niteliğinde olduğu yolunda herhangi bir ifadeye yer verilmediği, hangi işlemin icrai, hangi işlemin bildirim mahiyetinde olduğunu bilmesine imkan bulunmadığı; bu nedenle, her iki işleme karşı dava açmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerce, temyize konu kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle temyiz edilemeyeceği; öte yandan, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildi ve işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: Dava; KPSS sonucuna göre Gençlik ve Spor Bakanlığı Eskişehir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ... olarak yerleşmeye hak kazanan ve yerleştirmesi yapılan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atanmasının uygun görülmemesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığının ... onay tarihli ve ... sayılı işleminin bildirilmesine yönelik Eskişehir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından ve bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.