Danıştay 7. Daire 2023/642 E. 2025/1334 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/642 Karar No : 2025/1334

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Auto Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLLERİ : 1- Av. ... 2- Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... şaşi numaralı ... marka araç üzerine konulan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı şirketin mükellefiyetinin vergi dairesi tarafından 30/09/2019 tarihinde re'sen terkin ettirildiği, davaya konu haczin dayanağı ödeme emirlerinin ise, 04/12/2019 ve 28/03/2021 tarihlerinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un 107/A maddesinde verilen yetkiye istinaden düzenlenen 456 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" kenar başlıklı 7. maddesinde, zorunlu olarak tebligat sistemine dahil olan tüzel kişilerin sistemden çıkmalarının ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla olanaklı bulunduğu ve bu tarihte elektronik tebligat adresinin kapatılacağının belirtildiği, bu durumda, davaya konu haczin dayanağı ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101. maddesi uyarınca, tüzel kişilerde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin MERNİS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, davacının vergi mükellefiyeti nedeniyle dahil olduğu elektronik tebligat sistemi üzerinden mükellefiyetin sona ermesinden sonra tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir borçtan bahsedilemeyeceğinden davacı hakkında tesis edilen haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın ve Dairelerinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin mezkur aracın maliki olduğundan bahisle haciz işlemi tesis edilmiş ise de; ... Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından araç mülkiyetinin davacıya devredilmediği, başka bir ifadeyle araç hakkında davacı adına resmi bir tescil işlemi kurulmadığı, öte yandan, Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğüne verilen 31/03/2021 tarihli dilekçe ile Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünde bulunan aracın alıcısı olan davacının aracı almaktan vazgeçtiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, bu durumda araç üzerindeki hukuki tasarruf yetkisi ... Petrokimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde olduğundan davacının kendi mülkiyetinde bulunmayan araç üzerine tatbik edilen haciz işlemine karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haczin dayanağı ödeme emirleri ile haciz işleminin usulüne aykırı olarak tebliğ edildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.