Danıştay 7. Daire 2023/2361 E. 2025/1799 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2361 Karar No : 2025/1799

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muris ...'nun 15/06/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine, davacı ve diğer mirasçılar tarafından verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesinde murisin, ortağı olduğu ... Dış Ticaret ve Turizm Yatırım Anonim Şirketi'ne 36.668.908,27-TL borcunun bulunduğundan bahisle söz konusu borcun matrahtan tenzil edilmeden tahakkuk ettirilen veraset ve intikal vergisinin iptali ile verginin ödenmesi halinde, gecikme faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı ve diğer mirasçılar tarafından muris ...'nun belgeye dayalı 36.688.908,27 TL tutarındaki borcunun matrahtan düşülmesi suretiyle beyanname verildiği, ancak davalı idarece, verilen beyanname doğrultusunda tahakkuk fişi düzenlenmediği, davacının beyanına aykırı şekilde borç tenzili yapılmadığı, bununla birlikte mükellef hakkında murise ait borcun varlığına dair bir inceleme de yapılmadığı, düzenlenen tahakkuk fişi sonrasında beyan edilen borçtan dolayı 18/10/2021 tarihinde incelemeye sevk edildiği görülmüş olup, ilgili mevzuat hükümlerine göre mükelleflerin beyanı üzerine tahakkuk fişi düzenlenmesi, beyan edilen matrahta eksiklik ya da hata bulunması halinde, vergi incelemesi neticesinde vergi/ceza ihbarnamesi düzenlenmesi suretiyle ikmalen tarhiyat yapılması gerekirken, davacı hakkında beyan edilen borç dolayısıyla hiçbir inceleme yapılmaksızın beyanının aksi yönde düzenlenen tahakkuk fişinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve tahakkuk eden verginin tahsil edilmesi nedeniyle ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.