Danıştay 6. Daire 2022/2360 E. 2025/3912 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/2360 Karar No : 2025/3912

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) ... III- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL) ... Mimarlık Mühendislik Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ : Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Mıntıkası, ... parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen ...tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının yargı kararı ile iptaline karar verilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 620.000-TL maddi zararın inşaatın durdurulduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/05/2019 tarih ve E:2019/1015, K:2019/4994 sayılı bozma kararına uyularak; davacının tazminat talebinin 459.789,15-TL tutarındaki kısmı yönünden davanın kabulü, kalan 160.210,85-TL tutarındaki kısmı yönünden davanın reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Mimarlık Mühendislik Tic. Ltd. Şti.'nin ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı kararı ile davanın sonucu ile menfaat ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davaya davacı taraf yanında katılma talebinin kabul edilmesine karar verilmiş ise de uyuşmazlığın konusunun davacının uğradığı zararın tazminine yönelik olduğu, ... Mimarlık Mühendislik Tic. Ltd. Şti.'nin davacıdan olan alacaklarını kendi aralarındaki hukuka göre adli yargıda dava açarak davacıya rücu edebileceği, ancak bakılan davada idari işlemden zarar gören tarafa ödenecek olan maddi tazminatın alacaklısı olmasının idare hukuku ilkeleri bakımından mümkün olmadığı görülmekle ... Mimarlık Mühendislik Tic. Ltd. Şti.'nin davacı yanında müdahil konumundan çıkarılmasına karar verilerek işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.