Danıştay 5. Daire 2026/163 E. 2026/1550 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2026/163 Karar No : 2026/1550

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ...Genel Müdürlüğü / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi tarafından hiçbir bireyselleştirme yapılmadan ve gerekçesiz olarak davanın reddine karar verildiği, idari soruşturma dosyası kapsamında ifadesine başvurulan kişilerin tamamının lehine beyanda bulunduğu, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock verilerinin güvenli olmadığı ve aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20/01/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı mahkumiyet kararında yer alan; ''...Bylock ID Tespit Tutanağı ve Çözüm İçerikleri: ... nolu ID nin ... TC numaralı ... ' ya ait olduğu, kullanıcı adının "...", şifrenin "..." son online tarihinin 18/02/2016, tespit edilen gsm numarasının..., tespit edilen ilk log tarihinin 27/11/2014 olduğu, roster kayıtlarında tanık M.G.'inde ekli olduğu, ... nolu ID'nin sanığın "..." diye eklediği ve ayrıca ...TC nolu S.G. adlı kişinin ise sanığı "... abinin arkadaşı ..." diye eklediği ve burhan adının tanık M.G.'inde beyan ettiği üzere sanığa atfedilen "..." adının yer aldığı görüldü. Yine Roster kayıtlarına göre sanığın M.G. adlı tanığı "..." olarak eklediği de anlaşılmıştır. Bununla birlikte ... CBS'den gelen 10/10/2018 tarihli yazısında sanık... adına ByLock sorgusuna ilişkin evrakın gönderildiği görüldü, verilen cevapta... nolu telefonla ilgili olarak; ID: ''...'', Kullanıcı Adı: ''...'', Şifre: ''...'', Son Online Tarihi: ''2016-02-18 21:49:04'' Tespit Edilen İlk Log Tarihi: ''2014-11-27'' Yazışma Mail Durumu: ''Aktif'', Gönderilen Mail Sayısı: ''225'', Giriş Sayısı: ''255'', Alınan Mail Sayısı: ''302'', Giden Arama Sayısı: ''2'', Eklediği Arkadaş Sayısı: ''2'', Alınan Mesaj Sayısı: ''377'', Okunan Mail Sayısı: ''251'', Alınan Dosya Sayısı: ''1'', Gönderilen Mesaj Sayısı: ''438''..." yolundaki tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.