Danıştay 5. Daire 2025/9622 E. 2025/7888 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/9622 Karar No : 2025/7888

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... adına vesayeten ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle hukuki dayanağı kalmayan KHK'nin, yok hükmünde olduğu, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Anayasa'nın 2., 6/3., 9., 11., 13., 15., 38/4., 70., 129., 130., 138., 141. ve 142. maddelerine aykırı işlem tesis edildiği, disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY'nin terör örgütü suçlamasının ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında alındığı, bu tarihten sonraki iradi faaliyet ya da kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, yasal olarak kurulmuş olan ve Devletin gözetim, kontrol ve denetimi altında faaliyet gösteren bir bankada kendisinin ve eşinin küçük birikimlerini ve altınlarını değerlendirmesinin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak alınmasının anlaşılabilir yanı olmadığı, bahse konu Bank Asya hesabının 2010 yılında açıldığı, bankada gerçekleştirilen tüm işlemlerin rutin bankacılık işlemleri olduğu, bir kişinin yatırım amacıyla bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, Bank Asya'ya para yatırma ve bu hesap aracılığı ile bankacılık işlemleri yapma gibi kişisel verilerin KHK ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edildiği, ByLock'u münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensuplarının kullandığı iddiasının asılsız olduğu, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, ByLock vasıtasıyla elde edilen verilerin çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkeleri ile bağımsızlık ilkesini ihlal ettiği, ByLock'a ilişkin Yargıtay kararının diğer mahkeme kararlarında dayanak olamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkındaki 14/11/2018 tarihli veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" ve "Alan" kısmında "SAYV" olarak kodlandığı, "Kurs Taksidi" başlığında "200", "Etüt 2015" başlığında "1" bilgisine yer verildiği hususu ile davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay...Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde ; "..." isimli gizli tanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde yer aldığını , darbe teşebbüsü ve sonrasındaki süreçte devlet için tehlikeli bir oluşum olduğunu anladığı için kendiliğinden emniyete müracaat ederek örgüt üyeleri ve örgütün hareket ve strateji tarzı ile ilgili önemli bilgiler içeren SD kartları emniyete teslim ettiği ; ...Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ...Diş sayılı kararı ile gizli tanığın teslim ettiği SD kartlar hakkında el koyma kararı ile CMK'nun 134.maddesi gereğince bu kartlar üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda söz konusu materyaller üzerinde inceleme yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu SD kart içerisinde sanık ... ile ilgili örgütsel bilgilerde SAYV olarak kodlandığı, SAYV kodunun "fetö mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş kişiyi" ifade ettiği; bu örgütsel veride sanığın görev yeri, ailesi ile ilgili bilgilerin yer aldığı, zümre başkanı olarak A., öğretmeni olarak M. isimli bir kişinin kodlandığı, sanığın eşinin de örgütten olduğu, sanığın 200 TL himmet ödediğinin yazılı olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.