Danıştay 5. Daire 2025/11870 E. 2025/10357 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/11870 Karar No : 2025/10357

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... -E Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

-E Tebligat-

İstemin Özeti : Şanlıurfa İli, Karaköprü İlçesi, ... Anadolu Lisesi'nde sözleşmeli matematik öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi'nce, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinden bahisle yargılandığı ceza dosyasına atıf yapılması ile yetinilmesinin doğru olmadığı, dava, cevap ve istinaf dilekçelerindeki iddialarının irdelenmediği, istinaf mahkemesince, karara dayanak alınan tanık beyanlarının doğruluğunun veya tutarlılığının irdelenmediği, tanıkların hakkındaki lehe beyanlarının ise hiç dikkate alınmadığı, söz konusu kişilerin yaklaşık on beş yıl öncesine ilişkin olarak beyanda bulunduğu ve esasen "tanık" değil "itirafçı" konumda olduğu, yani yalan söylemekte menfaatlerinin bulunduğu, bu nedenle beyanlarının dikkate alınamayacağı, kaldı ki hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, kesinleşmemiş mahkumiyet kararı esas alınarak verilen karar ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi ya da sempatizanı olarak değerlendirilebilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir kurumlarda öğretmen olarak çalışmasının söz konusu örgüt ile irtibat ve iltisakını gösteren bir veri olmadığı, işçi-işveren ilişkisi içinde çalıştığı ve sadece öğretmenlik mesleğini icra ettiği, Bank Asya hesabının çok eski tarihli maaş hesabı niteliğinde olduğu, talimat üzerine açılan bir hesap olmadığı, talimat döneminde de sadece rutin bankacılık faaliyetlerinin bulunduğu, öte yandan, söz konusu örgütün dershanelerine gitmediği, yurtlarında veya evlerinde kalmadığı, ByLock ya da benzeri haberleşme programlarını kullanmadığı, yurt içi veya yurt dışı etkinliklere ve gezilere katılmadığı, aleyhine herhangi bir fişleme kaydı bulunmadığı, dijital materyallerinde herhangi bir suç unsuru elde edilmediği, himmet vermediği, örgüte müzahir gazete, yayın vb aboneliği bulunmadığı, örgüt üyeliği için aranan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarının şahsında gerçekleşmediği, etkili bir savunma hakkı tanınmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.