Danıştay 4. Daire 2025/322 E. 2025/2929 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/322 Karar No : 2025/2929

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi,... Cad. No:... adresinde yer alan işyeri için verilen... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...tarihli ... sayılı işlemin ve hafta tatili ruhsatının iptali işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu iş yeri için düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının yapı kayıt belgesi göz önüne alınarak düzenlendiği, ancak söz konusu yapı kayıt belgesinin ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:...sayılı kararı ile iptal edildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığının hukuksal bir zorunluluk olduğu, bu durumda yapı kayıt belgesinin iptali neticesinde tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının ve hafta tatil ücretinin iptaline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketelerine ruhsat ve hafta tatilinin iptaline ilişkin bildirim yapıldığı, dayanak işlemlerin ve ilgili evrakların kendilerine tebliğ edilmediği, ülke çapında kurumsal bir firma olarak söz konusu iş yerinde 3 yılı aşkın süredir faaliyete bulunduğu, iş yerinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, dava konusu işlemlerin amaç unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, çalışma hürriyetinin kısıtlandığı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.