Danıştay 4. Daire 2025/312 E. 2025/2984 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/312 Karar No : 2025/2984

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Karkamış ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parsel (eski ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve ...tarih ve ... nolu yevmiye ile tescil edilen arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... ada ... parselin toplulaştırma işlemi sonucunda sınırları oluşturulurken davacıya ait sabit tesislerin (antep fıstığı ve zeytin ağaçları) dikkate alınmadığı gibi toplulaştırma sonucu oluşan parsellerin yer teslim çalışmaları ile askı ilan işlemlerinin de eksik yapıldığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminde dava konusu parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırmanın ilke ve usullerine uygun olarak yapıldığı, ortofoto haritasına göre ağaçların sınırları belli olmayıp dağınık şekilde dikimlerinin yapıldığı, davacının çiftçi mülakatında sınırlarını kendisinin göstermesi gerektiği, dava konusu parselde kamu yatırım payı kesinti oranındaki kesintiden dolayı parsel alanında azalma olduğundan parsel sınırlarının aynı şekilde korunmasının mümkün olmadığı, davacının başka parseli olmadığından taşıma işlemi yapılamamış olup eski parsel sınırlarında mecburi değişime gidildiği, bulunduğu belirtilen ağaçların zayiat derecesi ve ağaç miktarının bilirkişi heyetince belirlenerek somutlaştırılması gerektiği, belirlenen bu ağaçların kurtarılması için gereken alternatif yolun ne olduğunun açıklanması gerektiği, kamu yrarı öngörülerek kanunun amacı doğrultusunda toplulaştırma işlemlerinin uygulandığı, bilirkişi heyetinin tespitlerinde yerindelik denetiminin yapıldığının ortada olduğu, kompleks bir işlem olan toplulaştırmanın bir an önce bitirilmesi ve devlet yatırımlarının faydaya dönüşmesi için usulüne uygun dava konusu işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.