Danıştay 5. Daire 2023/10265 E. 2024/14527 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10265 Karar No : 2024/14527 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Kurulu / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA DAVANIN KONUSU : Davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebiyle anılan Kurula yaptığı itiraz niteliğindeki başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilmesi istemiyle açılan davada Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen 30.05.2022 tarih ve E:2018/4919, K:2022/3854 sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından; görevini icra edemediği dönem açısından geçmişe dönük maaşları için enflasyon farkını, kullanamadığı yıllık izinlerine denk tutarı ve elde edemediği banka promosyon bedellerini hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile maaşlarının enflasyon farkına mahsuben 50.000,00 TL, kullanamadığı yıllık izinlerine denk gelen tutar için şimdilik 1.000,00 TL ve elde edemediği banka promosyon bedellerine mahsuben şimdilik 1.000,00 TL 'nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının, 11/09/2024 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmekle feragat nedeniyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... tarih ve ...sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin anılan Kurul tarafından... tarih ve ... sayılı kararla reddedildiği, Danıştay 5. Dairesi'nin 30/05/2022 tarih ve E:2018/4919, K:2022/3854 sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edildiği, görevini icra edemediği dönem açısından geçmişe dönük maaşları için enflasyon farkını, kullanamadığı yıllık izinlerine denk tutarı ve elde edemediği banka promosyon bedellerini hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'ne yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı HSK Genel Sekreterlik işleminin iptali ile maaşlarının enflasyon farkına mahsuben 50.000,00 TL, kullanamadığı yıllık izinlerine denk gelen tutar için şimdilik 1.000,00 TL ve elde edemediği banka promosyon bedellerine mahsuben şimdilik 1.000,00 TL 'nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesi amacıyla bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, davacı, vekili Av. ... tarafından Danıştay 5. Daire Başkanlığı'na hitaben sunmuş olduğu 04/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı vekili Av. ... 04/03/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat nedeniyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 4.Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca ...TL karar harcının 2/3'ü olan ...TL'nin ve artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi üzerine istemi halinde davacıya iadesine, 5. Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.