İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1119 E. 2020/271 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1119 Esas KARAR NO : 2020/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/01/2019 günü saat 20:00 sularında sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yeniliman istikametinden Karaburun istikametine seyir halinde iken ... sokağı kavşağına geldiğinde karşı yönden gelen ... plakalı aracın far ışıklarının gözünü alması nedeniyle fark edemediği bir cisme çarptığını, aracını durdurup indiğinde ...'ın yerde yattığını gördüğünü, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını bunun neticesinde Karaburun Devlet Hastanesi ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Karaburun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... ve yaya ...'ın kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın ...nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı ... şirketi 06/03/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içinde verilen cevapta birtakım eksiklikler olduğunu ve bu eksiklikler arasında sağlık kurulu raporunun da olduğunu, kesin ve tam bir rapor alınabilmesi için tedavi sürecinin bitmesi ve kaza tarihi üzerinden1 yıl geçmesi gerektiğini, 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamamasına ilişkin uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle 19/04/2019 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, 31/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ...ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için ödenen 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 30/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 28/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin olarak alınan 102,13 TL harçtan mahsubu ile kalan 47,73 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 30/04/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı