Danıştay 5. Daire 2022/8437 E. 2025/12749 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8437 Karar No : 2025/12749

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. Maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin gerekçesiz olduğu, Bölge İdare Mahkemesince gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, davalı idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, takdir hakkı kullanılırken sübjektif değerlendirmeler yerine objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalınması gerektiği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, hakkında ankesörlü telefondan ardışık arama kaydı dışında başka somut delil bulunmadığı, asker olduğu için tabi olduğu mevzuatın uygulanması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşen mahkumiyet kararının yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 15/03/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 03/11/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "... sanığın, 01.09.2013 tarihinde 10:01'de... ile, 13.10.2013 tarihine 11:49'da yine İ. H. ile, 22.10.2014 tarihinde 20:54'de F. B. ile, 08.12.2012 tarihinde 10:02'de İ. H. ile, 23.11.2013 tarihinde 13:03'de İ. H. ile, 16.03.2014 tarihinde 11:40'da M. C. ile, 10.05.2014 tarihinde 16:43'de M. Ö. ile, 22.08.2014 tarihinde18:35'de İ. D. ile, 26.08.2014 tarihinde 18:50'de İ. D. ile, aynı tarihte 13:06'da İ. D. ve A. K. ile, 20.05.2012 tarihinde 08:32'de İ. H. ile, 25.082014 tarihinde 18:45'de İ. D. ile, 24.10.2014 tarihinde 20.06'da F. B. ile, 14.11.2014 tarihinde 18:49'da F. B. ile, 18.03.2012 tarihinde 12:49'da O. A. ve S. A. ile, 04.10.2013 tarihinde 19:00'da N. M. ile ardışık olarak arandığının 02.07.2019 tarihli inceleme tutanağından ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının gizlilik kurallarına azami ölçüde riayet ettikleri, deşifre olamadan iletişim için değişik yöntemler kullandıkları, dosya dışı pek çok tanık beyanlarından sabit hatlardan (kontörlü telefon bulunan büfelerden veya ankesörlü telefonlardan) örgütün yöneticisi veya üyesi konumunda olan abi olarak nitelendirilen kişiler tarafından aranarak haberleştikleri, ardışık olarak arandığının bilindiği, sanığın soruşturma aşamasında ...Sulh Ceza Hakimliği'nde müdafii huzurunda yapılan sorgusunda özetle, cemaatle tanışmasının lise 3 yıllarında, 2009'da İstanbul'da olduğu, açık kimliğini bilmediği ... (K) isimli kişinin kendisi ile ilgilendiği, 2010 yılında ise lise dörtteyken aklında olmadığı halde askeri okula gitmesi yönünde telkinle ikna edildiği, sınavlara girip kazandığı, kendisine soru verilmediği, sadece nelere çalışacağı konusunda yardımcı olduğu, askeri okulda ikinci sınıftaki sürece kadar ... isimli kişinin ilgilendiği, sonrasında irtibatlarının zayıfladığı, üçüncü sınıfta ... (K) isimli kişinin kendisiyle ilgilenmeye başladığını, kendisinin mümkün mertebe çok gitmediği, bu nedenle özellikle 2014 yılında sık sık arandığı, ankesörlü hatlardan aranmalarının bu aramalara ilişkin olduğu, kendisi ile ardışık olarak arananlardan İ. H.'nın da örgütsel bağı olduğu, A. K.'nın devre arkadaşı olduğu, bağı olup olmadığını bilmediğini, bunun dışındaki kişileri tanımadığını beyan etmiştir. Sanığın yargılama aşamasında tamamı ile değişen beyanlarına, polis zoruyla ifade verdiğine dair soyut beyanı dışında herhangi bir bulgu veya emare ileri sürmemesi ve soruşturma aşamasında alınan ifadenin müdafii huzurunda alınması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.