Danıştay 5. Daire 2022/7822 E. 2025/11509 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7822 Karar No : 2025/11509

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Hatay İli, İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir evde ve yurtta kalmadığı, himmet vermediği, örgüt ile bağlantılı olan yayın organlarına herhangi bir aboneliğinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını gösteren somut delil ortaya konulmadığı, ankesörlü/sabit hatlardan örgütsel saiklerle ardışık aranma iddiasının ve hakkındaki tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, çalışma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 7. maddelerinin, Anayasa'nın 38. maddesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız, keyfi ve mutlak olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/03/2019 tarihli tutanakta G.K. tarafından kullanılan ... ve ... ID numaralı ByLock içeriklerinde 09/09/2015 tarihinde sanık ve sanık ile ardışık aranan G.İ.'nin adı ve TC kimlik numarası ile üniversite de okuduğu bölümlerin zikredildiği, sanığın polis akademisine 2015 yılı Kasım ayında başladığı ve kasım ayında G.İ. ile ardışık aranmaya başlandığı, böylece sanığın akademiye başlamadan önce de örgütle irtibat içerisinde olduğu, hukuka uygun olarak temin edilen HTS kayıtları ve ATAÇ sistem kayıtları kapsamında sanığın kullanımında olan ... gsm numarasından Polis Akademisi eğitim süresince bulunduğu Ankara ilinden umuma açık ve ücret karşılığı kullanıma sunulan farklı farklı kez sabit hatlı telefonlardan 2015 yılında farklı tarihlerde mahrem yapıya özgü şekilde kısa süreli olarak kendisi gibi emniyet mensubu olan polisle ile 5 defa ardışık ve 25 defa tekil arandığı, söz konusu aramaların haftasonu ve/veya mesai saatleri dışında olduğu, ardışık arandığı şahıs hakkında adli işlem yapıldığı, sanığa yönelik yapılan tekil ve ardışık aramalarda arama şekilleri ve arama saatleri ile ardışık aranılan emniyet personelinin ardışık sistem ve mantığı içerisinde arandığı, yapılan aramaların ardışık arama sistematiğine uygun olduğu, aranılan sanıkların rütbelerinin aynı/yakın olduğu, sanığın bu itibarla örgüt elebaşının gizlilikle ilgili talimatlarına uyarak örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgüt mensuplarınca sanık ile ardışık olarak iletişim kurulduğu, sanığın örgüt talimatlarına riayet ederek gizlilik içerisinde iletişime geçmek sureti ile örgütsel faaliyette bulunulduğu ve FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatını mahremiyet çerçevesinde sakladığı anlaşılmakla; .....Sanık etkin pişmanlıktan yararlanmak için; Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında yakalama neticesinde kolluk tarafından müdafi huzurunda alınan ifadesinde ve tüm soruşturma evresinde samimi beyanlarda bulunduğu, mahkememizdeki savunmasında da etkin pişmanlıktan yararlanmak için FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin konumu ile orantılı olarak bütün bildiklerini anlattığı, bozma sonrasında 07/03/2024 tarihli duruşmada ve 30/01/2025 tarihli duruşmalarda yaptığı savunmalarında pişman olduğunu ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği, kendisi hakkında mahrem sohbetlere katıldığını samimi olarak beyan ettiği, kim tarafından arandığını ve ne şekilde görüşme ve toplantı yaptığını tek tek anlattığı, FETÖ/PDY isimli terör örgütüne katılma, örgütün stratejisi, genel uygulamalarına ilişkin safahatı ayrıntılarıyla anlattığı, ayrıca ifadesinde bahsettiği ve teşhis ettiği kiş hakkında adli işlem yapıldığı hususları dikkate alındığında terör örgütü üyesi olduğunun tespit edilmesinde beyanlarıyla adli makamlara yardımcı olduğu anlaşıldığından, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.