Danıştay 5. Daire 2025/16797 E. 2025/12118 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/16797 Karar No : 2025/12118

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Mardin İli, ...'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Destek Taburunda Asb. Kd. Üçvş. rütbesinde görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı (Dava dilekçesinde sehven ... sayılı yazılmıştır.) işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu iddiasına dayandırılmış ise de irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve belirsiz nitelikte olduğu ve hukuk devletinde yeri olmadığı, somut delillerle desteklenmeyen kurum kanaatinin aleyhine bir delil olarak ileri sürülemeyeceği, ardışık arandığı yönünde iddialarda bulunulmuş olup söz konusu aramaların birçoğunda subay ve sivil memurlar ile birlikte arandığı, yani söz konusu aramaların Yargıtay'ca kabul edilen ardışık arama niteliğine sahip olmadığı, öte yandan, söz konusu aramaların kim tarafından yapıldığının ve aramalarda hangi hususların konuşulduğunun belli olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan ceza davasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi beklenilmeden tesis edilen dava konusu işlemin masumiyet karinesini ihlal ettiği, dava konusu işlem ile Anayasa'nın 15., 36. ve 38. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7. maddesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.