Danıştay 5. Daire 2022/695 E. 2025/7546 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/695 Karar No : 2025/7546

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka, Anayasaya ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, FETÖ terör örgütüyle herhangi bir ilgisinin olmadığı, yasalara uygun olarak kurulmuş olan Banka Asya'ya para yatırdığı tarihlerde anılan bankaya para yatırmanın suç olmadığı ve yapılan işlemlerin rutin işlemler olduğu talimatla işlem yapılmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye ödeme yapmadığı, dosyada bu hususta bilgi ve belge de bulunmadığı, Anayasal bir hak olan sendika üyeliği nedeniyle terör örgütüyle irtibat ve iltisaklı sayılamayacağı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delil bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında; davacının Cihan Medya A.Ş.'ye ödemede bulunduğu hususu da hükme esas alınmış ise de davacının Cihan Medya A.Ş.'ne ödemede bulunduğuna dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden, bu hususun davacı aleyhine hükme esas alınmasında hukuki isabet görülmemekle birlikte, temyize konu mahkeme kararının sonucunu değiştirecek mahiyette görülmemiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.