Danıştay 5. Daire 2022/4673 E. 2025/13259 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4673 Karar No : 2025/13259

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, yargılamasının devam ettiği ve masumiyet karinesi gereğince suçu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kolluk güçlerine yardım etmek ve terör örgütünün yapılanmasının deşifre edilmesine katkı sağlamak amacıyla etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı, yapılanmanın iç yüzünün alenileşmeye başladığı sürçte yapılanmayla tüm bağını kopardığını belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... ve K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "..Sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfı askeri yapılanması içerisinde yer alıp almadıklarının kuşkuya yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle, tüm sanıkların HTS kayıtlarının dosya içerisine getirtilerek yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanıkların 2010 yılından sonra görev yaptıkları yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanıklar ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten ve gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinden sonra UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıklar ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği gözetilerek gerekirse bu durumda olan sanıklara ayrı müdafiilerce temsil edilmelerine imkan sağlanarak dosyaya hükümden sonra gelen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup değerlendirildikten ve ifade sahiplerinin gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunmasına karşın eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması..." gerekçesi ile bozulduğu, bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın derdest olduğu görülmüştür. Bununla birlikte davacı hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..TANIK B.K.'NİN MAHKEMEMİZ HUZURUNDA ALINAN BEYANINDA; 'Sanıklardan ...'i tanırım, ... ile askeri okulda birlikte okuduk, ikimiz de Eskişehir'e tayin olduk, Eskişehir'de 3 sene aynı evde kaldık, diğer ev arkadaşımız A.U.S. bu sohbetler bazen bizim evimizde bazen sohbeti veren A. kod isimli E.A.'nın ikametinde oluyordu, E.A.'nın ikametindeki sohbette M.K. isimli astsubayı üç kere gördüm, ... ile birlikte 2009-2010 yıllarında A. kod E.A. ile 4 sohbetimiz oldu kendisi bizi Ankara Su İşleri'nde çalışan A. İsimli sohbet hocasına devretti, kendisi ile 1 veya 2 sohbet yaptık,.." şeklindeki tanık beyanı dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.