Danıştay 5. Daire 2022/3191 E. 2025/12346 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3191 Karar No : 2025/12346

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, 701 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenmiş fiil, davranış veya eylemler dolayısıyla cezalandırılabileceği, tarafına isnat edilen eylemlerin bu tarihten öncesine ilişkin olduğu, örgüte müzahir kuruluşa yapılan ödemenin çocuğunun dershane masrafına ilişkin olduğu, Devletin izniyle kurulan ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren bir şirkete yapılan ödemenin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, Emniyet Teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde mahrem yapıda EA olarak kodlandığı bilgisinin gerçeği yansıtmadığı, kişisel verilerinin bilgisi ve rızası olmadan örgüt tarafından kaydedildiği, kim tarafından ve ne amaçla hazırlandığı bilinmeyen hukuka aykırı olarak elde edilmiş delile dayanarak karar verilemeyeceği, hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Anayasa ile güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edilmemesi için dava konusu işlemin iptalinin gerektiği, terör örgütüyle irtibat ve iltisaka ilişkin kriterlerin şahsında mevcut olmadığı, hakkında tesis edilen işleme dayanak düzenlemenin olağanüstü halin gerekli kıldığı bir düzenleme olmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.